---
titulo: "G., C. B. c/ Ipross s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/03/2015
fuero: Procesal
numero: 15050013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0505-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-c-b-c-ipross-s-4ef73b95-1f0c-4fd7-baf3-f8582abe75f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., C. B. c/ Ipross s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · DE CAUSAS ORIGINARIAS · 17/03/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expte:** 27561/15-STJ-
- **Carátula:** G., C. B. c/ I.PRO.S.S. s/ AMPARO s/ APELACION
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO (Sala de Causas Originarias)
- **Magistrados:** Piccinini, Barotto, Apcarian (Zaratiegui en abstención)
- **Fecha:** 17/03/2015
- **Jurisdicción:** Río Negro | **Fuero:** Procesal-Constitucional
- **Fuente:** SAIJ, ID FA15050013
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0505-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: cobertura médica` `hechos clave: divergencia profesional prestador vs. propuesto por afiliada` `normas: art. 200 Const. RN; art. 149 bis CPCyC` `doctrina: carácter excepcional del amparo` `resultado: desfavorable al amparista` `parte favorecida: IPROSS/Fiscalía de Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Afiliada a IPROSS con hernia discal lumbar solicitó cobertura de kinesiología (método Mc Kenzie) con Lic. Maliqueo (especializada cursos A y B). IPROSS ofreció cobertura con su prestador Lic. Giustozzi (curso A solo) al 80% (reintegro). Amparista rechazó y promovió amparo. Juez de 1° instancia hizo lugar parcial: ordenó cobertura hasta $204,12.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción de amparo cuando la obra social ofrece prestación similar pero con profesional distinto al elegido por el afiliado, existiendo discrepancia sobre idoneidad?

## Decisión y resultado
**Revoca** la sentencia de amparo. Costas por su orden. **Resultado: DESFAVORABLE** al amparista; favorable a IPROSS/Fiscalía de Estado.

## Doctrina / criterio relevante
1. El amparo es excepcionalísimo; exige arbitrariedad/ilegalidad manifiesta, daño grave concreto e inexistencia de otras vías.
2. No se configura afectación al derecho a la salud cuando hay ofrecimiento prestacional, solo divergencia sobre idoneidad del profesional.
3. La mayor idoneidad técnica requiere prueba que excede el marco del amparo.
4. Las obras sociales públicas (IPROSS) manejan ecuación financiera que limita prestaciones excepcionales.

## Señales para favorabilidad
**Para afiliados:** Desfavorable. El fallo limita el amparo cuando hay oferta prestacional, imponiendo carga probatoria sobre idoneidad del profesional elegido.
**Para obras sociales/Estado:** Favorable. Reconoce que discrepancia sobre profesional no es ilegalidad manifiesta y que el amparo no es vía para cuestionar idoneidad técnica.

## Cita sugerida
**G., C. B. c/ I.PRO.S.S. s/ Amparo s/ Apelación** - STJ Río Negro, Sala de Causas Originarias, 17/03/2015, Expte. Nº 27561/15-STJ- (ID SAIJ: FA15050013).

## Cómo citar

G., C. B. c/ Ipross s/, SAIJ, 17/03/2015, 15050013.