G. C. D. y M. A. M. c/ s/ (SAIJ, 18/06/2010)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Autos N° 12.105 (2° Juzgado de Familia), N° 10.132 – Sala III
Carátula: G. C. D. y M. A. M. – Divorcio Vincular – Presentación Conjunta
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala III
Magistrados: Caballero, Humberto; Moya, Moisés (no firma Cúneo de García)
Fecha: 18 de junio de 2010
Jurisdicción: San Juan (Argentina)
Fuero: Constitucional / Civil
Fuente: SAIJ – ID FA10280076
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0820-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Divorcio vincular – Alimentos – Convenio homologado
Contingencia: Incumplimiento de cuota alimentaria – Exclusión de obra social
Hechos clave: Divorcio por presentación conjunta; convenio incluye obra social para cónyuge como parte de cuota alimentaria a hijos; cónyuge varón intenta cesar cobertura para exesposa
Normas citadas: Arts. 198, 207, 209, 210, 236, 264, 367 y ss. Código Civil (Argentina)
Doctrina: Convenio art. 236 CC es vinculante; no puede modificarse unilateralmente; la obligación alimentaria convencional puede prolongarse más allá del divorcio, pero sujeta a causas legales de cesación
Resultado: Rechazo del recurso de apelación – Confirmación de resolución de primera instancia
Parte favorecida: Sra. A. M. M. (cónyuge beneficiaria de obra social)
Parte perjudicada: C. D. G. (alimentante)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Matrimonio se divorcia por presentación conjunta. En el convenio homologado, el Sr. G. se obligó a pagar $2000 mensuales por alimentos a los hijos, y dentro de ese monto se incluyó el pago de la obra social OSDE tanto para los hijos como para la Sra. M. (cónyuge). Posteriormente, el Sr. G. solicitó la desafectación de la Sra. M. de la obra social, argumentando que la cuota era solo para los hijos y que con el divorcio cesa la obligación alimentaria entre cónyuges. La Sra. M. denunció incumplimiento. El juez de primera instancia rechazó las incidencias del Sr. G., quien apeló.

Cuestión jurídica

¿Puede el alimentante, en un divorcio por presentación conjunta, modificar unilateralmente un convenio homologado que incluye el pago de obra social para el excónyuge, alegando la cesación de la obligación alimentaria por el divorcio?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la resolución de primera instancia. Costas al apelante vencido. El Sr. G. debe mantener la cobertura de obra social para la Sra. M. según el convenio.

Doctrina / criterio relevante

Art. 236 CC permite acordar alimentos entre cónyuges más allá del divorcio; el convenio homologado es vinculante y no puede modificarse unilateralmente.
Distinción: El medio es convencional, pero el contenido se rige por el régimen legal de alimentos entre cónyuges (arts. 207, 209, 210 CC); la obligación no cesa automáticamente por el divorcio si se pactó lo contrario.
Jurisprudencia citada: El convenio puede ser modificado o extinguido solo por las causas legales (art. 210 CC), no por voluntad de una parte.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busca mantener una prestación alimentaria convenida en el marco de un divorcio por presentación conjunta (ej. excónyuge beneficiario de obra social).
Desfavorable para el alimentante que intente cesar unilateralmente obligaciones asumidas en convenio homologado, incluso si la contraprestación excede el deber legal mínimo.
Mixto / No relacionado: No aplica.

Cita sugerida

"G. C. D. y M. A. M. – Divorcio Vincular – Presentación Conjunta", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 18/06/2010, SAIJ FA10280076, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0820-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.