---
titulo: "G., C. K. c/ F., J. H. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 12/09/2007
fuero: Procesal
numero: 7150446
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-c-k-c-f-j-h-s-5e21441a-2edb-4f56-99df-1d2630080734
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., C. K. c/ F., J. H. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 12/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G., C. K. c/ F., J. H. s/ DIVORCIO VINCULAR
- **Tribunal**: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA, Sala B
- **Fecha**: 2007-09-12
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero
- **Expte. Nro.**: 16.425/07 (SAIJ ID: FA07150446)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Divorcio Vincular` `contingencia: Apelación - Deserción` `hechos clave: abuso sexual - condena penal revocada - hecho nuevo no tratado` `normas: art. 259, 260 CPC Chubut` `doctrina: expresión de agravios insuficiente o falta de expresión - hecho nuevo condicionado a mantenimiento del recurso` `resultado: Desfavorable para demandado / Favorable para actora` `parte favorecida: G., C. K. (actora)` `parte perjudicada: F., J. H. (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Sentencia de primera instancia decretó divorcio vincular por culpa del demandado (causal injurias graves, basada en condena penal por abuso sexual). Demandado apela. En segunda instancia, invoca hecho nuevo: la condena penal fue revocada por el STJ (absolución), aún no firme por recurso extraordinario federal. Actora no se opone pero señala que absolución no está firme. El tribunal analiza si corresponde tratar el hecho nuevo y la prueba ofrecida.

## Cuestión jurídica
¿Debe tratarse el hecho nuevo (absolución penal) y abrirse a prueba en segunda instancia, cuando el apelante no presentó la expresión de agravios en el plazo legal (art. 259 CPC)?

## Decisión y resultado
**Se declara desierto el recurso de apelación** por falta de expresión de agravios (venció plazo de 10 días). Se declara **carente de virtualidad** expedirse sobre el hecho nuevo y la producción de prueba. La sentencia de primera instancia queda firme. Costas al apelante vencido (implícito).

## Doctrina / criterio relevante
- El hecho nuevo (art. 260 CPC) es admisible solo si se presenta dentro de los 5 días posteriores a la notificación de la providencia de autos para expresar agravios, pero su tratamiento **depende de que el recurso se mantenga** mediante la expresión de agravios. Si el recurso se declara desierto, el hecho nuevo carece de virtualidad (no puede ser analizado aunque sea tempestivo).
- La falta de expresión de agravios (o su insuficiencia) produce la deserción, y la parte apelante no puede subsanar la omisión invocando un hecho nuevo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien invoca un hecho nuevo como fundamento de apelación si no ha cumplido previamente con la carga procesal de expresar agravios.
- **FAVORABLE** para la parte que obtuvo una sentencia favorable en primera instancia y quiere evitar su revisión, especialmente si el apelante incurre en omisiones formales.
- **MIXTO** si se usa como precedente sobre la necesidad de cumplir estrictamente los plazos procesales para mantener la apelación, sin importar la relevancia del hecho nuevo.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra un recurso desierto por falta de agravios.

## Cita sugerida
G., C. K. c/ F., J. H. s/ DIVORCIO VINCULAR, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 12/09/2007, Expte. Nro. 16.425/07 (SAIJ FA07150446). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., C. K. c/ F., J. H. s/, SAIJ, 12/09/2007, 7150446.