---
titulo: "G. C., K. c/ S. M., A. P. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/11/2019
fuero: Procesal y civil y civil y procesal
numero: 19010063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0109-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-c-k-c-s-m-a-p-s-42ea0a1e-6c09-4655-a72e-eec409d5700a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. C., K. c/ S. M., A. P. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G. C., K. c/ S. M., A. P. s/ Alimentos  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha**: 06/11/2019  
- **ID Fuente**: FA19010063  
- **Magistrados**: Negri, de Lázzari, Pettigiani, Kogan, Genoud, Torres  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0109-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Alimentos`, `cónyuge inocente`, `art. 207 CC`, `absurdo`, `recurso extraordinario`, `nulidad`, `inaplicabilidad de ley`, `divorcio`, `pérdida de nivel económico`, `CEDAW`, `ex nunc`, `cuestión esencial`, `indignidad`

## Hechos y conflicto
La actora (K.G.C.) demandó alimentos contra su ex cónyuge (A.P.S.M.) con base en el art. 207 del Código Civil (ley 340), alegando pérdida del nivel económico que gozaba durante el matrimonio tras el divorcio. El tribunal de grado rechazó la demanda por orfandad probatoria y por considerar que la actora había incurrido en injurias graves (arts. 210 y 218 CC), perdiendo el derecho alimentario.

## Cuestión jurídica
1. ¿Omisión de tratamiento de cuestiones esenciales (recurso de nulidad)?  
2. ¿Configuración de absurdo en la valoración de la prueba del nivel económico previo y de las injurias (recurso de inaplicabilidad de ley)?

## Decisión y resultado
- **Recurso de nulidad**: Rechazado (no hubo omisión de cuestiones esenciales ni falta de fundamentación legal).  
- **Recurso de inaplicabilidad de ley**: Acogido por mayoría (de Lázzari, Kogan, Genoud, Torres). Se revocó la sentencia y se fijó una cuota alimentaria a favor de la actora, pero cesante **ex nunc** a partir de la vigencia del nuevo Código Civil y Comercial (art. 7 CCyC).  
- **Parte favorecida**: actora (parcialmente, con limitación temporal).  
- **Parte perjudicada**: demandado (debió pagar alimentos hasta la vigencia del nuevo código).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 207 CC indemniza la pérdida del nivel económico que el cónyuge inocente gozaba durante la convivencia; no basta con acreditar necesidad, sino el perjuicio concreto.  
- El absurdo se configura cuando el fallo incurre en error grave, patente o contradictorio con las constancias objetivas.  
- La división de roles (ama de casa/proveedor) no debe generar consecuencias económicas perjudiciales para ninguno (arts. 2, 15, 16 inc. c CEDAW).  
- La omisión de cuestiones esenciales se refiere a la estructura de la litis, no a todos los argumentos de las partes.  
- La aplicación del nuevo CCyC es ex nunc; no hay derecho adquirido al mantenimiento de la ley anterior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama alimentos si demuestra el nivel económico previo y su pérdida (prueba de gastos, ingresos, estilo de vida).  
- **Desfavorable** si no logra acreditar el perjuicio o si existen injurias graves probadas.  
- **Mixto** respecto a la vigencia temporal: favorable en cuanto al reconocimiento del derecho, desfavorable en cuanto a su duración futura.  
- **No relacionado** si el caso no involucra divorcio, cónyuge inocente o alimentos del art. 207 CC.

## Cita sugerida
G. C., K. c/ S. M., A. P. s/ Alimentos, SCBA, 06/11/2019, FA19010063, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0109-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G. C., K. c/ S. M., A. P. s/, SAIJ, 06/11/2019, 19010063.