---
titulo: "G, C. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 08/11/2000
fuero: Contravencional
numero: 370221
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-c-s-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-28212de6-575a-494a-b525-66fb7303d2ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G, C. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 08/11/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA00370221  
- **Carátula:** G, C. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala / Instancia:** Sala I / C  
- **Fecha:** 08/11/2000  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Magistrados:** Ventureira (voto en disidencia)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0730-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Contravencional` `contingencia: Nulidad procesal` `hechos clave: demora remisión acta, secuestro, planteos preliminares` `normas: art. 21 Ley Procedimiento Contravencional; arts. 168 y 171 CPPN; art. 26 Código Contravencional` `doctrina: nulidad relativa subsanable, celeridad procesal` `resultado: Rechazo de nulidad` `parte favorecida: Gobierno de CABA` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso contravencional, el organismo de prevención demoró en remitir el acta contravencional a la Fiscalía. El imputado planteó la nulidad del procedimiento por ese defecto formal. También se cuestionó la devolución de objetos secuestrados.

## Cuestión jurídica
¿La demora en la remisión del acta contravencional configura una nulidad absoluta e insubsanable? ¿En qué momento procesal deben plantearse la nulidad y la devolución de cosas secuestradas?

## Decisión y resultado
El voto en disidencia del Dr. Ventureira rechazó la nulidad. Consideró que la demora es un vicio relativo, subsanable por ratificación del Fiscal y convalidación del Juez (art. 21 Ley de Procedimiento Contravencional; arts. 168 y 171 CPPN). Además, los planteos de nulidad y devolución deben hacerse en la audiencia de juicio como cuestiones preliminares. El recurso fue desestimado.

## Doctrina / criterio relevante
- Las nulidades por defectos formales en la remisión del acta son **relativas** y se subsanan si el Fiscal ratifica y el Juez convalida el procedimiento.  
- La devolución de objetos secuestrados (si no son peligrosos ni decomisables) debe resolverse en la audiencia de juicio, dentro de las cuestiones preliminares.  
- Los planteos procesales improcedentes y los recursos dilatorios afectan el principio de **celeridad procesal** de raigambre constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que alega nulidad por demora en la remisión del acta.  
- **Favorable** para la acusación (Gobierno de CABA) al sostener la validez del procedimiento pese al defecto formal.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra nulidades relativas o demoras procesales en sede contravencional.

## Cita sugerida
G, C. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala I, 08/11/2000, ID SAIJ FA00370221. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0730-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G, C. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 08/11/2000, 370221.