---
titulo: "G. D. A. c/ C. Vda de T., S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/06/2009
fuero: Procesal
numero: 9150294
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-d-a-c-c-vda-de-t-s-s-083e5543-1408-4739-870b-428cd31838dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. D. A. c/ C. Vda de T., S. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 08/06/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** Expte. 187/2009 CANE
- **Carátula:** "G. D. A. c/ C. Vda de T., S. s/ Cobro de haberes e Indemnización de Ley"
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala "B" - Trelew, Chubut
- **Magistrados:** Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero (voto); Aldo Luis De Cunto (presidencia)
- **Fecha:** 08/06/2009
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA09150294
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: servicio doméstico` `hechos clave: cuidado de anciano, horario nocturno, falta de prueba de continuidad` `normas: Decreto 326/56, arts. 1623 CC, 386, 456, 411 CPC` `doctrina: testigo de oídas, confesional bilateral, carga de la prueba, iura novit curia` `resultado: revocación, rechazo demanda` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó diferencias salariales, SAC, indemnización sustitutiva, preaviso y art. 16 Ley 25561, alegando trabajo doméstico de lunes a lunes de 21 a 13 hs. para cuidar a la madre de la demandada. En primera instancia se hizo lugar parcialmente ($4.627,15). Ambas partes apelaron: la actora por rechazo de horas extras; la demandada negó legitimación pasiva y encuadre en Decreto 326/56.

## Cuestión jurídica
Determinar si la relación encuadraba en el Estatuto del Servicio Doméstico (Decreto 326/56) o en derecho común, y si se acreditó la continuidad laboral requerida (4 hs. diarias, 4 días semanales).

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE para la actora.** La Cámara **revocó** la sentencia de primera instancia y **rechazó íntegramente la demanda**, con costas a la actora. Se fijaron honorarios para los letrados de la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Confesional bilateral (art. 411 CPC):** Las posiciones formuladas por la demandada reconocieron que la actora trabajó para ella, pero no acreditaron la continuidad exigida por el Decreto 326/56.
2. **Testigos de oídas:** Carecen de eficacia probatoria autónoma; no pueden acreditar hechos centrales (horario y frecuencia).
3. **Carga de la prueba:** Incumbe a quien alega el encuadre en el estatuto especial probar los extremos de tiempo y frecuencia.
4. **Iura novit curia:** El tribunal puede calificar jurídicamente la relación con prescindencia del encuadre invocado por las partes.
5. **Exclusión del Decreto 326/56:** No acreditadas 4 hs. diarias y 4 días semanales, la relación se rige por derecho común (locación de servicios, arts. 1623 y ss. CC), no por LCT.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador doméstico:** El fallo exige prueba rigurosa de la continuidad horaria y semanal; rechaza reclamos basados en testigos de oídas o confesional ambigua.
- **Favorable para el empleador/contratante:** La falta de prueba de la carga horaria mínima excluye la aplicación del estatuto especial y remite a derecho común, sin derechos laborales.

## Cita sugerida
"G. D. A. c/ C. Vda de T., S. s/ Cobro de haberes e Indemnización de Ley", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B, 08/06/2009, Expte. 187/2009 CANE, SAIJ FA09150294.

## Cómo citar

G. D. A. c/ C. Vda de T., S. s/, SAIJ, 08/06/2009, 9150294.