---
titulo: "G. D. A. c/ Sucesores de L. A. A. B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 22/04/2016
fuero: Civil
numero: 16080027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0806-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-d-a-c-sucesores-de-l-a-a-b-s-4266b526-9ab2-4e29-b8a8-789ec29f5621
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. D. A. c/ Sucesores de L. A. A. B. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 01 · 22/04/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA16080027  
- **Carátula:** G. D. A. c/ SUCESORES DE L. A. A. B. s/ FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL  
- **Sala:** 01  
- **Fecha:** 2016-04-22  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** CIVIL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** PAULETTI, BRITOS, DELRIEUX  
- **URL:** [Ver fallo](https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0806-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación extramatrimonial` `contingencia: identidad biológica` `hechos clave: interés superior del niño, capacidad restringida` `normas: art. 365 CPC, nueva ley de fondo` `doctrina: flexibilización inapelabilidad, impulso procesal oficioso` `resultado: favorable a accionante` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: sucesores demandados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso de filiación de una persona con restricción de capacidad. El demandado (sucesores) opuso defensas formales (art. 365 CPC: inapelabilidad de resoluciones en procesos de familia) y obstruyó la producción de prueba. El tribunal analiza si la barrera procesal debe ceder ante el derecho a la identidad biológica del niño.

## Cuestión jurídica
¿El principio de inapelabilidad del art. 365 CPC impide la revisión de resoluciones interlocutorias en un proceso de filiación, o debe flexibilizarse para tutelar el interés superior del niño y su derecho a la identidad?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que la inapelabilidad cede cuando impide averiguar la identidad. Por ello, **declara admisible el recurso de queja** y subraya que el juez debe impulsar el proceso oficiosamente, ordenar toda prueba útil y sancionar la obstrucción. **Favorable al actor** que busca esclarecer la filiación.

## Doctrina / criterio relevante
- En procesos de familia (especialmente filiación), el interés superior del niño y el derecho a la identidad prevalecen sobre formalismos procesales.  
- Las partes deben colaborar con la verdad; la obstrucción probatoria es incompatible con el orden público.  
- El juez tiene facultades amplias para ordenar pruebas de oficio, incluso superando el límite de inapelabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se invoca para sostener la admisibilidad de un recurso o la producción de prueba en un caso de filiación (identidad biológica).  
- **DESFAVORABLE** si se opone a la parte que pretende obstruir prueba o aferrarse a defensas formales.  
- **MIXTO** si se usa para limitar facultades del juez (no es el caso).  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra identidad de niños/as o personas con capacidad restringida.

## Cita sugerida
_G. D. A. c/ SUCESORES DE L. A. A. B. s/ FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS_, Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 1, Entre Ríos, 22/04/2016, ID SAIJ: FA16080027. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0806-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G. D. A. c/ Sucesores de L. A. A. B. s/, SAIJ, 22/04/2016, 16080027.