---
titulo: "G., D. A. s/ abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la guarda y aprovechándose de la convivencia preexistente con una menor de dieciocho años de edad y abuso sexual gravemente ultrajante en concurso real-"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/08/2026
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 26090457
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-754-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-d-a-s-abuso-sexual-gravemente-ultrajante-agravado-por-la-guarda-y-4cde95db-489a-4c0d-abb8-b5673f13dd7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., D. A. s/ abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la guarda y aprovechándose de la convivencia preexistente con una menor de dieciocho años de edad y abuso sexual gravemente ultrajante en concurso real-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/08/2026

## Resumen

## Cita
G., D. A. s/ abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la guarda y aprovechándose de la convivencia preexistente con una menor de dieciocho años de edad y abuso sexual gravemente ultrajante en concurso real — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 11/08/2026, A. y S. N° 691, Expte. CUIJ 21-00517459-4, ID SAIJ FA26090457.

## Hechos y conflicto
La defensa de G. impugnó por inconstitucionalidad la resolución 136 del 16/12/2025 del Tribunal Unipersonal de Apelación Oral en lo Penal de Venado Tuerto (Dr. Orso), que confirmó la revocación de la prisión domiciliaria morigerada y dispuso prisión preventiva ordinaria. Alegó criterio peligrosista, afectación de los principios de inocencia y pro hómine, y falta de análisis de una fianza ofrecida por la familia. El a quo denegó la concesión (auto 17 del 11/02/2026), motivando la queja directa.

## Cuestión y decisión
La Corte examinó de oficio la subsistencia de los requisitos de jurisdicción antes de tratar el recurso. Constató que la CSJN desestimó el 14/05/2026 la queja de la defensa contra la sentencia de fondo (C.S.J. 996/2025/RH1), quedando firme la condena. Declaró la sustracción de la materia litigiosa y la inoficiosidad de un pronunciamiento de mérito, sin hacer propias las conclusiones de las instancias inferiores. Decisión adversa a la pretensión de la defensa (no se revisó la prisión preventiva).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el tribunal debe verificar la actualidad del interés al resolver, aun de oficio, y se abstiene si el agravio devino abstracto por desaparición de los requisitos jurisdiccionales (Fallos 243:146; 279:322; 300:587; 306:1125; 311:787). La firmeza de la condena torna inoficioso el agravio sobre la prisión preventiva. Señal para clasificar: MIXTO/NO RELACIONADO en abstracto; desfavorable a defensas que pretendan revisar cautelares tras condena firme, aunque la reserva expresa ("no hace propias las conclusiones inferiores") limita su valor como precedente de fondo.

## Tags
penal; prisión preventiva; condena firme; sustracción de materia; inoficiosidad; CSJN queja; defensa; resultado adverso a defensa; Corte Suprema Santa Fe.

## Cómo citar

G., D. A. s/ abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la guarda y aprovechándose de la convivencia preexistente con una menor de dieciocho años de edad y abuso sexual gravemente ultrajante en concurso real-, SAIJ, 11/08/2026, 26090457.