---
titulo: "G., D.F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 24/05/2006
fuero: Constitucional
numero: 6150580
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-085-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-d-f-c-s-06c61161-6b5a-475b-9162-d994b78b180e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., D.F. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 24/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., D.F. s/ Robo de automotor
- **Expediente N°:** 15.718/2006 (Juzgado Instr. N°1, Expte. 8210/2006)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B - Chubut
- **Fecha:** 24/05/2006
- **Magistrados:** Melero (Presidente), García Blanco, Reynoso de Roberts
- **Fuero:** Penal (etapa instructoria)
- **Ambito:** Local
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06150580 - URL: [ver fallo](https://www.saij.gob.ar/123456789-085-0516-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`Penal` `Procesamiento` `Prisión preventiva` `Robo automotor agravado` `Tentativa homicidio` `Atentado autoridad` `Valoración prueba` `Dolo directo` `Derecho defensa` `Medidas probatorias` `Favorabilidad parcial al imputado`

## Hechos y conflicto
D.F.G. fue aprehendido conduciendo un automóvil robado de la vía pública. Durante la persecución y reducción forcejeó con policías. El juez de instrucción dictó procesamiento y prisión preventiva por tentativa de homicidio, robo de automotor doblemente agravado (arts. 167 inc.4°, 163 incs.3 y 6 CP) y atentado a la autoridad –todo en concurso real–. La defensa apeló: sostuvo insuficiencia probatoria, que no se acredita la autoría del robo (solo manejar el auto), falta de dolo homicida y que el forcejeo no constituye atentado. También se agravió de la prisión preventiva basada solo en la expectativa de pena y de que no se produjeron las pruebas ofrecidas.

## Cuestión jurídica
Si los elementos de convicción reunidos eran suficientes para mantener el procesamiento y prisión preventiva por los tres delitos imputados.

## Decisión y resultado
Se **revoca parcialmente** el procesamiento por tentativa de homicidio (arts. 42 y 79 CP) y por atentado a la autoridad (art. 237 CP). Se **confirma** el procesamiento y prisión preventiva por robo de automotor doblemente agravado (arts. 167 inc.4°, 163 incs.3 y 6 CP). Se ordena que con carácter urgente se produzcan las medidas probatorias solicitadas por la defensa para evaluar el peligro de entorpecimiento.

**Resultado: MIXTO** – Favorece al imputado en dos calificaciones (tentativa homicidio y atentado); lo perjudica en la más grave (robo agravado).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Tentativa de homicidio:** Exige dolo directo de matar; no basta el dolo eventual. La intención homicida debe surgir inequívocamente de actos objetivos, no de apreciaciones subjetivas de testigos. (Cita jurisprudencia CNCCorr, SCBA).
2. **Atentado a la autoridad:** El forcejeo para evitar la aprehensión sin causar lesiones ni designio de imponer una conducta al funcionario no configura el delito (Gauna-Arias, p.561).
3. **Valoración probatoria en instrucción:** Basta con probabilidad razonada (art. 273 CPP). No se exige certeza plena. El juez debe considerar la prueba ofrecida por la defensa antes de resolver.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al imputado en tentativa de homicidio y atentado a la autoridad (se excluyen ambos del procesamiento). **Desfavorable** en robo agravado (se confirma procesamiento y prisión preventiva). **Útil para argumentar** insuficiencia de dolo homicida, que la mera conducción de un auto robado no acredita autoría plena, y que el forcejeo no es atentado sin lesiones o designio específico. **Riesgo:** La confirmación del robo agravado puede ser citada en contra si se discute la probabilidad suficiente de autoría.

## Cita sugerida
G., D.F. s/ Robo de automotor, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B, 24/05/2006, Expte. N° 15.718/2006 (ID SAIJ: FA06150580).

## Cómo citar

G., D.F. c/  s/, SAIJ, 24/05/2006, 6150580.