---
titulo: "G., D.J.; G., R.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/2005
fuero: Procesal y penal
numero: 5150049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-d-j-g-r-a-c-s-18e47c9c-2056-4268-973e-13e9c9c8d219
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., D.J.; G., R.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 05/07/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA05150049
- **Carátula:** G., D.J.; G., R.A. c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Sala / Instancia:** Penal / S
- **Fecha:** 2005-07-05
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Fernando Royer, Daniel Caneo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: falta de inmediación, testimonio contradictorio` `normas: art. 164 CPP (función policial)` `doctrina: principio de inmediación, identidad física del juzgador` `resultado: nulidad` `parte favorecida: imputado (por vicio procesal)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Del texto surge que en la causa se produjeron contradicciones entre declaraciones testificales en juicio y actas policiales previas. El tribunal a quo (A-quo) no examinó directamente esas pruebas en el debate con control de las partes, vulnerando el principio de inmediación. No se explicitan pretensiones ni defensas específicas; el conflicto es procesal: validez de la sentencia por incumplimiento de la inmediación.

## Cuestión jurídica
Si la falta de inmediación en la recepción de la prueba (especialmente testifical) y el incumplimiento de la identidad física del juzgador constituyen un vicio de procedimiento que nulifica la sentencia.

## Decisión y resultado
El STJ de Chubut declaró la nulidad de la sentencia de instancia anterior por vicio de procedimiento (falta de inmediación y control de partes en el debate). Resultado favorable al imputado (quien se benefició de la nulidad procesal), desfavorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de inmediación exige que el juez que recibe la prueba (debate oral, continuo) sea el mismo que dicte sentencia (identidad física del juzgador).
- Las actas policiales no reemplazan la declaración en juicio; el tribunal debe examinar la prueba directamente bajo control de las partes (art. 164 CPP).
- La omisión de ese control constituye un vicio esencial que nulifica la sentencia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** si se alega la nulidad de una sentencia por falta de inmediación o por no haber recibido prueba testifical en el debate con contradicción. **Desfavorable** si se defiende la validez de una sentencia basada en actas policiales sin confrontación oral. Mixto según la posición: útil para impugnar sentencias con vicios procesales; perjudicial para la acusación que dependa de pruebas no sometidas a inmediación.

## Cita sugerida
G., D.J.; G., R.A. c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 05/07/2005, ID SAIJ: FA05150049. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., D.J.; G., R.A. c/  s/, SAIJ, 05/07/2005, 5150049.