---
titulo: "G., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 04/03/1994
fuero: Procesal y penal
numero: 94091033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-1904-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-e-c-s-148086fe-3188-4ce7-a774-4073a8607a13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., E. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 04/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA94091033
- **Carátula**: G., E. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala C
- **Fecha**: 04/03/1994
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Procesal Penal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Olazabal, Amadio, Franchini
- **Expediente**: Nº 184-93, Res. Nº 13, Tomo 2, Folio 5
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-1904-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: caducidad de plazos` `hechos clave: expresión de agravios tardía, apartamiento del defensor` `normas: art. 155, 428, 88 CPP (Santa Fe); Pacto San José de Costa Rica (ley 23.054)` `doctrina: exceso ritual manifiesto, debido proceso, plazo meramente ordenatorio` `resultado: no surge decisión expresa; se sienta criterio favorable a la no caducidad automática` `parte favorecida: defensa (defensor/imputado)` `parte perjudicada: acusación (por analogía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa presentó la expresión de agravios en apelación penal con un leve retraso respecto del vencimiento del plazo. No se había librado intimación previa. El tribunal debía decidir si correspondía rechazar la expresión por extemporánea y apartar al defensor.

## Cuestión jurídica
¿El mero vencimiento del plazo para expresar agravios justifica el rechazo de la presentación tardía y el apartamiento del defensor técnico, sin que medie culpa grave o dolo?

## Decisión y resultado
**No surge del texto si el tribunal rechazó o admitió el recurso.** Sin embargo, la doctrina expuesta indica que NO corresponde el rechazo automático ni el apartamiento del defensor, por aplicación de los principios de debido proceso y exceso ritual manifiesto. El fallo se inclina por una interpretación flexible que evite demoras irrazonables.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad automática de plazos (art. 155 CPP) tiene excepción para actividades indispensables del proceso (ej: expresión de agravios).
- El apartamiento del defensor (art. 428 CPP) requiere notorias omisiones, negligencia o demora deliberada (culpa grave o dolo); un escaso vencimiento sin intimación previa no lo justifica.
- Rechazar la expresión de agravios por simple retraso vulnera el derecho a ser oído (Pacto San José de Costa Rica) y constituye exceso ritual manifiesto.
- Interpretación sistemática con art. 88 CPP (separación del defensor solo por culpa grave/dolo).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la defensa** (cualquier parte que deba presentar un escrito dentro de un plazo que hubiera vencido por poco tiempo, sin previa intimación). **DESFAVORABLE para la acusación** que pretenda la caducidad automática o el apartamiento del defensor. **MIXTO** si se valora la demora en la defensa. **NO RELACIONADO** si no hay cuestión de plazos procesales penales.

## Cita sugerida
G., E. c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Penal (Santa Fe), Sala C, 04/03/1994, Expte. Nº 184-93, Res. Nº 13, ID SAIJ: FA94091033. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-1904-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., E. c/  s/, SAIJ, 04/03/1994, 94091033.