---
titulo: "G., E.J. c/ L., A.J. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/04/2005
fuero: Procesal
numero: 5150302
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-e-j-c-l-a-j-s-e96a9e72-ca02-4937-97f0-53e7f82d52e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., E.J. c/ L., A.J. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 15/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA05150302 | Expte. N° 14.874/2005 (Expte. orig. N° 5.153/1997)
- **Carátula**: G., E.J. c/ L., A.J. s/ DEMANDA LABORAL
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B (Comodoro Rivadavia, Chubut)
- **Fecha**: 15/04/2005
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal / Laboral (ejecución de sentencia)
- **Magistrados**: Nélida Susana Melero (Presidente), Graciela Mercedes García Blanco (Juez)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de sentencia` `contingencia: rechazo de repotenciación de intereses` `hechos clave: inflación post-Ley 25.561, solicitud de actualización monetaria, juicio ya liquidado y parcialmente pagado` `normas: arts. 7 Ley 23.928, Ley 25.561, arts. 68 y cc CPCC Chubut` `doctrina: cosa juzgada material, inviolabilidad de propiedad (art. 17 CN)` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandado (L., A.J.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (G.) obtuvo sentencia firme condenando a demandado (L.) a pagar $20.314,68 más intereses (tasa pasiva BNA) desde 1997. Liquidación aprobada en 1999 arrojó $23.390,32. Demandado depositó parcialmente. Actor pidió repotenciar la tasa de interés por inflación posterior a Ley 25.561 (emergencia económica 2002), argumentando licuación del crédito alimentario y enriquecimiento incausado. Juzgado rechazó el pedido; actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Puede modificarse la tasa de interés fijada en sentencia firme (ya liquidada y parcialmente cumplida) para evitar la desvalorización monetaria, invocando la emergencia económica y la facultad judicial de adecuar intereses?

## Decisión y resultado
**Rechazo** del recurso de apelación. Se confirma la sentencia interlocutoria que denegó la repotenciación. Costas a la actora vencida. Resultado **desfavorable** para el actor (G.) y **favorable** para el demandado (L.).

## Doctrina / criterio relevante
- La cosa juzgada material impide alterar la tasa de interés ya establecida en sentencia firme, especialmente cuando existe liquidación aprobada e intimación de pago con depósito parcial.
- Los derechos de la sentencia firme se incorporan a la propiedad del beneficiario (art. 17 CN) y no pueden ser conmovidos por cambios económicos posteriores (Fallos CSJN citados).
- La prohibición de actualización del art. 7 Ley 23.928 (ratificado por Ley 25.561) opera también en etapa de ejecución, salvo que el propio fallo hubiera previsto un mecanismo de ajuste.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al demandado (deudor): consolida el interés fijo de la sentencia y rechaza cualquier repotenciación. Útil si se busca evitar indexación retroactiva.
- **Desfavorable** al actor (acreedor): cierra la posibilidad de ajustar intereses por inflación en etapa ejecutiva, incluso en contextos de emergencia. Perjudicial si se alega licuación del crédito.
- **Mixto**: no establece regla sobre intereses en sentencias futuras; solo aplica sobre cosa juzgada firme y ya ejecutada parcialmente.

## Cita sugerida
G., E.J. c/ L., A.J. s/ DEMANDA LABORAL, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) de Comodoro Rivadavia, 15/04/2005, Expte. N° 14.874/2005. ID SAIJ: FA05150302. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., E.J. c/ L., A.J. s/, SAIJ, 15/04/2005, 5150302.