---
titulo: "G., E.L. c/ G., D.B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 07/11/2003
fuero: Civil
numero: 3150296
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-e-l-c-g-d-b-s-07ef8126-dab5-463a-81a0-dd1593e5e4cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., E.L. c/ G., D.B. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 07/11/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado
- **Carátula:** G., E.L. c/ G., D.B. s/
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala Civil C)
- **Fecha:** 7 de noviembre de 2003
- **Jurisdicción:** Chubut (Argentina)
- **Fuero:** CIVIL
- **Magistrados:** Juan Humberto Manino, Carlos Velázquez AC
- **Fuente:** SAIJ - ID FA03150296
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0513-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios; accidente de tránsito
- **Contingencia:** Responsabilidad del peatón; culpa de la víctima; indemnización
- **Hechos clave:** Peatón cruza arteria en infracción; accidente con rodado; daños incapacitantes
- **Normas:** Ley 24.449 art. 64 párr. 3; Cód. Civil arts. 508 y 622
- **Doctrina:** Fórmula Balthazard (capacidad residual); intereses moratorios con tasa activa
- **Resultado:** Mixto (no se especifica decisión final del caso, pero se fijan criterios)
- **Parte favorecida:** Indeterminada (el fallo analiza criterios generales)
- **Parte perjudicada:** Indeterminada
- **Fuente:** SAIJ FA03150296

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito donde el peatón (G., E.L.) cruza la calzada en infracción o sin las precauciones necesarias y es embestido por un vehículo. Se debatió la responsabilidad del peatón y del conductor, y la procedencia de la indemnización por incapacidad parcial aplicando la fórmula Balthazard (por incapacidades concurrentes o anteriores). También se discutió la tasa de interés moratorio aplicable.

## Cuestión jurídica
- ¿El peatón que cruza en infracción tiene responsabilidad parcial o total en el accidente?
- ¿Procede aplicar la fórmula Balthazard para calcular incapacidades cuando los daños son coetáneos o de diferente etiología?
- ¿Cuál es la tasa de interés moratorio aplicable al capital de condena?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita una decisión final de condena o absolución, pero fija los siguientes criterios:
- El peatón debe soportar las consecuencias de sus faltas graves (Ley 24.449, art. 64), pero las distracciones leves no eximen totalmente al conductor.
- La responsabilidad puede ser compartida (liberación parcial) si la conducta del peatón concurrió a causar el evento.
- La fórmula Balthazard solo se aplica cuando hay incapacidad preexistente o cuando la sumatoria supera el 100%; si los daños son coetáneos, se suman aritméticamente.
- Los intereses moratorios deben calcularse con tasa activa de bancos públicos (presunción de daño emergente del acreedor).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad del peatón:** Goza de presunción a su favor, pero si incurre en graves violaciones a las reglas de tránsito (Ley 24.449 art. 64), su conducta puede generar responsabilidad parcial o total. Las distracciones leves no eximen al conductor.
2. **Fórmula Balthazard:** Solo aplica cuando existe incapacidad preexistente (capacidad residual) o cuando la sumatoria de porcentajes supera el 100%. Si los daños son coetáneos, se suman directamente sobre el 100% de capacidad original.
3. **Intereses moratorios:** Tasa activa de los bancos públicos (presunción de que el acreedor debió acudir al crédito por la mora). No requiere prueba del perjuicio concreto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el conductor demandado** si logra acreditar que el peatón incurrió en una "grave violación" a las normas de tránsito y que esa conducta fue la causa exclusiva o preponderante del accidente.
- **DESFAVORABLE para el conductor** si las infracciones del peatón son leves o si el conductor pudo evitar la colisión (deber de cuidado y prevención).
- **MIXTO** porque el fallo reconoce que la responsabilidad puede ser compartida y que el peatón no es siempre eximido ni siempre responsable total.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra accidente de tránsito, incapacidades concurrentes o discusión sobre intereses moratorios.

## Cita sugerida
G., E.L. c/ G., D.B. s/ daños y perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Civil C, 07/11/2003, SAIJ FA03150296. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0513-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., E.L. c/ G., D.B. s/, SAIJ, 07/11/2003, 3150296.