G., E. R. c/ Instituto Autárquico de Colonización de la Provincia del Chubut y Provincia del Chubut s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., E. R. c/ Instituto Autárquico de Colonización de la Provincia del Chubut y Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa - Integrada la litis de oficio con K., M. J. y A. B. S.A.
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería)
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer
• Fecha: 27 de diciembre de 2010
• Expediente: Nº 21.171-G-2007
• Fuente: SAIJ - ID: FA10150172
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0510-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal (incidente probatorio en contencioso administrativo)

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil y comercial | Contencioso administrativo | Prueba documental
• Contingencia: Admisión de prueba documental extemporánea (art. 338° Ley XIII N° 5)
• Hechos clave: Agregado de documentación en cuaderno de prueba del actor bajo juramento de desconocimiento anterior; oposición de demandada y tercero citado.
• Normas: Arts. 333°, 334°, 335°, 338° Ley XIII N° 5 (CPCC Chubut); art. 360° Ley XIII N° 5.
• Doctrina: Flexibilidad probatoria en pos de la verdad jurídica objetiva; primacía del fondo sobre formas rituales excesivas; preclusión mitigada por juramento de ignorancia.
• Resultado: Parcialmente favorable al actor (admite prueba sobre actividad ganadera) y parcialmente desfavorable (rechaza documentos personales que debió conocer).
• Parte favorecida: Actor (E. R. G.) en la admisión de documentos de fs. 52-56.
• Parte perjudicada: Actor (rechazo de documentos de fs. 57-58); demandada y tercero (oposición desestimada en lo sustancial).
• Fuente: SAIJ – FA10150172

Hechos y conflicto

El actor promovió demanda contencioso administrativa para impugnar un decreto que otorgó título de propiedad a un tercero sobre un campo que él poseía desde 1989. En el cuaderno de prueba, solicitó agregar documentación sobre su explotación de guanacos (guias de tránsito, certificados de origen, exportaciones). La Provincia del Chubut y A. B. S.A. se opusieron por extemporánea, alegando que el actor conocía esos documentos.

Cuestión jurídica

¿Procede admitir documentación de fecha anterior a la demanda, agregada fuera del plazo legal, cuando la parte ofrece juramento de no haber tenido conocimiento previo, y la contraria se opone sin aportar prueba en contrario?

Decisión y resultado

• Resuelve: Admitir la prueba documental de fs. 52-56 (guias de tránsito y certificados de criadero de guanacos) y disponer el desglose de fs. 57-58 (certificado de exportación y factura) por ser documentos que el actor necesariamente conocía.
• Costas por su orden (art. 72° Ley XIII N° 5).
• Honorarios regulados.
• Resultado: MIXTO – favorable al actor en la admisión de la prueba central sobre su actividad, desfavorable en el rechazo de la documentación comercial.

Doctrina / criterio relevante

• Carga probatoria: El juramento de ignorancia del art. 338° es suficiente para incorporar documentos anteriores, salvo que el oponente acredite el conocimiento previo (carga de la prueba de la falsedad). La oposición sin prueba es insuficiente.
• Primacía de la verdad jurídica objetiva: Las normas procesales deben armonizarse para alcanzar la justa composición del litigio; no cabe un formalismo que frustre la determinación de los hechos.
• Distinción: No son admisibles documentos que el actor generó personalmente (factura, certificado a su nombre), pues no puede alegar ignorancia.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor cuando se discuta la admisión de prueba extemporánea sobre hechos controvertidos, si se ofrece juramento de desconocimiento y la contraria no prueba lo contrario.
• Desfavorable al actor si los documentos fueron creados o gestionados personalmente por él (no cabe ignorancia).
• Útil para sostener flexibilidad probatoria en procesos administrativos o contenciosos, citando doctrina de “verdad jurídica objetiva” (CSJN Fallos 324:869, “Coladillo”).
• Riesgo si la parte contraria puede demostrar conocimiento previo del documento.

Cita sugerida

G., E. R. c/ Instituto Autárquico de Colonización de la Provincia del Chubut y Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa – Incidente de prueba documental, STJ Chubut, Sala Civil, 27/12/2010, Expte. Nº 21.171-G-2007, SAIJ FA10150172.