---
titulo: "G., F. B. y otros c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 01/07/2013
fuero: Procesal
numero: 13150179
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-f-b-y-otros-c-provincia-del-chubut-s-59250ff7-bed9-49fd-b9ce-ea36ecd3b29a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., F. B. y otros c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 01/07/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA13150179
- **Carátula:** G., F. B. y otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT – Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Fecha:** 1 de julio de 2013
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PROCESAL - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** ROYER, Fernando S. L.; CANEO, Daniel Luis (con licencia del Dr. Pasutti)
- **Número de resolución:** 28/SCA/13
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0513-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal contencioso administrativo – excepción de prescripción – momento de tratamiento
- **Contingencia:** Prescripción liberatoria – diferencia entre excepción previa y defensa de fondo
- **Hechos clave:** Reclamo de diferencias salariales por policías retirados; demandada opone prescripción al contestar demanda; existencia de reclamos administrativos de 2011 que requieren prueba
- **Normas citadas:** CCiv. arts. 4023, 4027 inc. 3, 3962; CPCC Chubut art. 349 (ex art. 346); Ley XIX N°8 arts. 147 y 149; Ley N°5415; Ley V N°66; Decreto Ley N°1561/77; Decreto Ley N°1700/79
- **Doctrina:** La prescripción opuesta junto con contestación de demanda se trata como defensa de fondo si no es cuestión de puro derecho; si requiere prueba, debe diferirse a sentencia definitiva
- **Resultado:** Se difiere el tratamiento de la excepción de prescripción para la sentencia definitiva
- **Parte favorecida:** Ninguna directamente (cuestión procesal interlocutoria)
- **Parte perjudicada:** Ninguna directamente
- **Fuente:** SAIJ FA13150179

## Hechos y conflicto
Personal pasivo de la Policía de Chubut promueve demanda contencioso administrativa contra la Provincia reclamando diferencias salariales por incorrecta liquidación de haberes (arts. 147 y 49 Ley XIX N°8), suplemento por zona desfavorable e inconstitucionalidad de normas que limitan haberes básicos. La Provincia contesta oponiendo excepción de prescripción (art. 4027 inc. 3 CCiv. – plazo quinquenal), defensa de derogación de normas y pago conforme a derecho. Los actores sostienen aplicable la prescripción decenal (art. 4023 CCiv.) y niegan reconocimiento del derecho.

## Cuestión jurídica
¿Debe la excepción de prescripción opuesta al contestar la demanda resolverse como cuestión previa de puro derecho o diferirse a la sentencia definitiva cuando existen hechos controvertidos que requieren prueba (existencia de reclamos administrativos interruptivos)?

## Decisión y resultado
**DIFERIR** el tratamiento de la excepción de prescripción opuesta por la Provincia del Chubut para ser resuelta como defensa de fondo en la Sentencia Definitiva (art. 349 CPCC y conc.). Costas y honorarios se difieren a la sentencia principal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla procesal:** La prescripción opuesta al contestar la demanda puede tratarse como excepción previa solo si es cuestión de puro derecho (sin necesidad de prueba). Si el actor invoca actos interruptivos que deben acreditarse, deja de ser de previo pronunciamiento y debe diferirse a sentencia.
- **Estándar:** Al diferir el tratamiento no se causa agravio irreparable, y corresponde al juzgador resolver en la oportunidad adecuada sin actividad supletoria de las partes.
- **Fundamento:** Jurisprudencia de la Sala (SI N°58/SCA/05, 43/SCA/00, 17/SCA/09) y de Cámaras Nacionales Civiles.

## Señales para favorabilidad
**Para el actor:** Favorable en cuanto no se acoge la prescripción como previa, permitiendo que el fondo de la pretensión (diferencias salariales) sea debatido con prueba plena. **Para la demandada:** Desfavorable porque no logra cortar el proceso anticipadamente; deberá acreditar los hechos de la prescripción en etapa probatoria. **Naturaleza:** Mixto/neutro (resuelve cuestión procesal incidental, no el fondo; no define favorabilidad sobre la pretensión principal).

## Cita sugerida
**G., F. B. y otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa**, Expte. N°22.867-G-2012, STJ Chubut, Sala Civil, 01/07/2013, Res. N°28/SCA/13, SAIJ FA13150179, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0513-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., F. B. y otros c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 01/07/2013, 13150179.