---
titulo: "G., F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 24/05/2019
fuero: Penal
numero: 19060085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-f-c-s-25f170d3-365a-49cd-bb9b-719a0a4f88f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., F. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 24/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ (ID: FA19060085)
- **Carátula**: G., F. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII
- **Magistrados**: Mariano Scotto, Juan Esteban Cicciaro, Mauro Divito
- **Causa N°**: 50.315/2018
- **Fecha**: 24/05/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal Nacional

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: revocación de sobreseimiento` `hechos clave: robo de automotor con armas, coautoría, detención en el rodado` `normas: arts. 8.4 CADH, 7 PIDCP, 1 CPP` `doctrina: non bis in idem, alternatividad robo/encubrimiento` `resultado: revocación` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tres personas fueron detenidas a bordo de un automóvil que había sido sustraído con armas a su propietario el mismo día. El juez de grado sobreseyó a los imputados por el delito de robo. La fiscalía apeló, solicitando profundizar la investigación.

## Cuestión jurídica
Si corresponde revocar el sobreseimiento por robo cuando existen indicios de encubrimiento, y si investigar ambos delitos sobre el mismo objeto procesal vulnera el principio de non bis in idem.

## Decisión y resultado
**Revocación del sobreseimiento** (unanimidad). Cicciaro y Divito ordenaron profundizar la investigación en los términos indicados por la fiscalía, por existir alternatividad entre robo y encubrimiento (no pueden resolverse ambas hipótesis simultáneamente). Scotto coincidió en revocar pero por prematura, al considerar que son hechos distintos que pueden investigarse por separado.

## Doctrina / criterio relevante
**Regla mayoritaria**: Cuando las imputaciones por robo/hurto y encubrimiento recaen sobre un mismo objeto, existe una relación de alternatividad y exclusión. No pueden adoptarse resoluciones de mérito sobre ambas hipótesis, so riesgo de violar el non bis in idem (arts. 8.4 CADH, 7 PIDCP y 1 CPP). Cita: CSJN, "Montecelli" (26/3/2009) y Sala VII, "P., S. J." (7/7/2015).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la fiscalía / acusación**: Revoca un sobreseimiento y ordena profundizar la investigación.
- **Desfavorable para la defensa**: Impide cerrar la causa por robo si hay indicios de encubrimiento, extendiendo la investigación.
- **Mixto**: Para un caso futuro, si se busca sostener un sobreseimiento por robo alegando que ya se investigó encubrimiento, este fallo es contrario (exige resolver solo una hipótesis).

## Cita sugerida
"G., F. s/sobreseimiento-robo de automotor", Causa N° 50.315/2018, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, 24/05/2019 (ID SAIJ: FA19060085).

## Cómo citar

G., F. c/  s/, SAIJ, 24/05/2019, 19060085.