---
titulo: "G., F. M. c/ I., E. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/03/2012
fuero: Laboral y procesal
numero: 12150061
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-f-m-c-i-e-a-s-442e18bc-38aa-4e2d-a8e0-61b0036bd2fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., F. M. c/ I., E. A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 15/03/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / Expediente:** Expte. 37 - Año 2012 CAT
- **Carátula:** "G., F. M. c/ I., E. A. s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley"
- **Tribunal:** CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA – Sala A
- **Magistrados:** Carlos A. Velázquez (voto rector), Carlos Dante Ferrari (concurrente)
- **Fecha:** 2012-03-15
- **Jurisdicción:** Chubut – Local – Laboral-Procesal
- **ID fuente:** FA12150061 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: inexistencia de subordinación, confesión por negativa a absolver posición, prueba testimonial insuficiente` `normas: arts. 4, 23 LCT; arts. 381, 418, 423, 427 CPCC Chubut` `doctrina: presunción art. 23 LCT exige acreditar subordinación, confesión plena prueba` `resultado: desestimación total` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: FA12150061`

## Hechos y conflicto
El actor (G.) demandó cobro de haberes e indemnización por despido indirecto, invocando relación laboral como docente en el comercio del demandado (I.). Este negó la existencia de vínculo dependiente. El juez de primera instancia aplicó la presunción del art. 23 LCT y admitió la demanda.

## Cuestión jurídica
¿Se configuró una relación laboral subordinada entre las partes, habilitando las pretensiones salariales e indemnizatorias?

## Decisión y resultado
Revocación íntegra de la sentencia apelada y rechazo total de la demanda. Costas en ambas instancias al actor vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 23 LCT no opera automáticamente: quien invoca la relación laboral debe acreditar **subordinación** (económica, técnica, jurídica), no basta la mera prestación de servicios.
- La negativa injustificada del absolvente a responder una posición pertinente (vínculo dependiente) genera confesión plena (arts. 418 y 427 CPCC Chubut), prueba tasada que prevalece sobre testimonial.
- La credibilidad del testigo requiere una razón de ciencia verosímil según máximas de la experiencia.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (trabajador) y **FAVORABLE** para el demandado (empleador/contratante).
- Útil para defensas que nieguen la existencia de relación laboral y controviertan la subordinación.
- Aplicable cuando el actor se niega a absolver posiciones sobre el carácter dependiente del vínculo.
- Refuerza la exigencia de probar subordinación incluso para profesionales universitarios.

## Cita sugerida
**G., F. M. c/ I., E. A. s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley**, CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA, Sala A, 15/03/2012, Expte. 37/2012 CAT, ID SAIJ: FA12150061.

## Cómo citar

G., F. M. c/ I., E. A. s/, SAIJ, 15/03/2012, 12150061.