---
titulo: "G., F.S.; G., P. y G., I.O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/04/2007
fuero: Procesal y penal
numero: 7150136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-f-s-g-p-y-g-i-o-c-s-645b121c-fbfd-4b5c-ad3e-bc714f6f6313
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., F.S.; G., P. y G., I.O. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 24/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 24/04/2007
- **Expediente:** 20.627-G-2006
- **Carátula:** G., F.S.; G., P. y G., I.O. s/ homicidio calificado
- **Magistrados:** Cortelezzi, Pfleger, Panizzi
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07150136
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio` `hechos clave: riña carcelaria, incongruencia entre calificación y pena` `normas: arts. 79, 95 CP; art. 360 CPP` `doctrina: principio de congruencia, prohibición de reformatio in peius` `resultado: confirmación condena` `parte favorecida: acusación/fiscalía` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
17/01/2005, en el patio de la Alcaidía de Comodoro Rivadavia, en contexto de riña entre internos, falleció D.A.H. por puñalada. I.O.G. fue condenado como autor de homicidio simple (art. 79 CP) pero se le aplicó la escala penal de homicidio en riña (art. 95 CP: 4 años de prisión). La defensa recurrió en casación por nulidad y arbitrariedad en la valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
- ¿Es válida una sentencia que califica el hecho como homicidio simple (art. 79 CP) pero aplica la pena del homicidio en riña (art. 95 CP), violando el principio de legalidad?  
- ¿Debe reconducirse la calificación a homicidio en riña para ajustar la condena a la pena efectivamente impuesta?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Cortelezzi y Panizzi) **se confirma la condena de 4 años de prisión** como homicidio simple, pese a reconocer la incongruencia. Se declara improcedente el recurso de casación, con costas. No se modifica la pena por prohibición de *reformatio in peius* (falta de recurso de la acusación). Pfleger votó por reconducir a homicidio en riña (art. 95 CP).

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de congruencia (art. 360 CPP):** exige correlación entre imputación y sentencia, pero no impide cambiar la calificación legal siempre que se respete el hecho histórico (núcleo fáctico).  
- **Prohibición de *reformatio in peius*:** impide agravar la condena si solo recurre la defensa.  
- **Homicidio en riña (art. 95 CP):** requiere muerte en contexto de acometimiento plural y tumultuario con incertidumbre sobre autor material; si se identifica al autor, corresponde homicidio simple.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación:** se confirma la condena, manteniéndose la pena de 4 años (inferior al mínimo del homicidio simple, pero no agravable).  
- **Desfavorable a la defensa:** se rechaza la nulidad y los agravios probatorios; la incongruencia es reconocida pero no invalida la sentencia.  
- **Útil para la defensa:** puede citarse para argumentar que la incongruencia no vicia la condena si no perjudica al imputado, o para sostener que el error judicial se tolera solo si es favorable.

## Cita sugerida
STJ Chubut, Sala Penal, "G., F.S.; G., P. y G., I.O. s/ homicidio calificado", 24/04/2007, Expte. 20.627-G-2006 (SAIJ FA07150136).

## Cómo citar

G., F.S.; G., P. y G., I.O. c/  s/, SAIJ, 24/04/2007, 7150136.