---
titulo: "G., G. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/11/2025
fuero: Constitucional y constitucional y penal
numero: 25090540
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-g-a-c-s-3caaa28b-644b-41fc-9178-200da3941194
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., G. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ**: FA25090540  
- **Carátula**: G., G. A. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)  
- **Fecha**: 18/11/2025  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)  
- **Fuero**: Constitucional – Penal  
- **Magistrados**: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0905-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: delitos contra la integridad sexual con acceso carnal` `contingencia: rechazo de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: valoración de prueba, subsunción típica, congruencia` `normas: Constitución provincial, sana crítica racional` `doctrina: arbitrariedad excepcional (CSJN Fallos:339:1066; 344:1070; etc.)` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de G. G. A. (condenado por delito sexual con acceso carnal) interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja contra el fallo de Cámara. Alegó violación del principio de congruencia, defensa en juicio y arbitrariedad en la valoración de la prueba y la subsunción típica. La CSJ de Santa Fe examinó si los agravios habilitaban la instancia extraordinaria.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia recurrida incurrió en una arbitrariedad o falta de fundamentación constitucional que justifique la apertura del recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Desestimó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la condena. Consideró que la recurrente no demostró una argumentación forzada o insuficiente, sino que reeditó postulaciones previas sin crítica idónea al razonamiento de la Alzada.

## Doctrina / criterio relevante
- La arbitrariedad es de carácter excepcional y no permite sustituir a los jueces ordinarios en la valoración de prueba o subsunción típica, salvo apartamiento inequívoco de la solución normativa o carencia absoluta de fundamentación (cita CSJN: Fallos 339:1066, 344:1070, entre otros).  
- Para habilitar la vía extraordinaria local, el recurrente debe exhibir una crítica concreta y demostrar la vulneración de garantías constitucionales, no simplemente disentir con la interpretación de la prueba o el derecho común.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado/condenado que intente cuestionar la valoración probatoria o la subsunción típica vía recurso de inconstitucionalidad sin acreditar arbitrariedad grave.  
- **Favorable** para la acusación (Fiscalía/querellante) en casos futuros donde se impugne una condena por delito sexual con acceso carnal, al establecer un estándar restrictivo para la procedencia del recurso.

## Cita sugerida
*G., G. A. c/ s/* – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 18/11/2025, SAIJ FA25090540. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-045-0905-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G., G. A. c/  s/, SAIJ, 18/11/2025, 25090540.