---
titulo: "G., G.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/06/2005
fuero: Procesal
numero: 5150250
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-g-a-c-s-dab2d628-c22b-40f7-9bc9-96fa6e10b72c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., G.A. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 09/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA05150250 (SAIJ)
- **Carátula**: G., G.A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A
- **Fecha**: 09/06/2005
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal
- **Magistrados**: Julio Antonio Alexandre (Presidente), Silvia N. Alonso de Ariet, Fernando Nahuelanca (Jueces de Cámara)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: Prueba Anticipada, Nulidad de Pericia
- contingencia: Rechazo de apelación contra nulidad de dictamen pericial
- hechos clave: Pericia médica sin firma; informe preexistente al requerimiento judicial; falta de contralor de la contraria
- normas: arts. 172, 326, 472 CPCCCH
- doctrina: La prueba anticipada debe respetar bilateralidad; el dictamen pericial debe estar fundado y firmado; no puede ser una mera opinión ni un informe preconstituido
- resultado: Confirmación de nulidad absoluta de la pericia; costas a la apelante
- parte favorecida: A. E. de S. M. de Comodoro Rivadavia (futura demandada)
- parte perjudicada: G., G.A. (actora)
- fuente: SAIJ FA05150250

## Hechos y conflicto
La actora solicitó como prueba anticipada el secuestro de historia clínica y análisis anatomopatológico de un feto, designándose perito de oficio. El perito presentó un informe (fs. 39/41) sin firma, que era un estudio histopatológico previo al requerimiento judicial. La contraria solicitó su nulidad. El juez de grado la declaró sin sustanciación por nulidad manifiesta (art. 172 CPCCCH). La actora apeló, alegando rigorismo excesivo y violación del derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
Si el informe pericial presentado como prueba anticipada reúne los requisitos legales y si procedía declarar su nulidad sin sustanciación previa.

## Decisión y resultado
Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la nulidad de la pericia. Costas a la apelante vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba anticipada no es autónoma; debe observarse el principio de bilateralidad para no afectar la defensa de la contraria.
- El dictamen pericial debe contener firma, fundamentos técnicos, explicación de operaciones y conclusiones (art. 472 CPCCCH). Un informe preexistente, sin firma y sin contralor, carece de eficacia probatoria y es nulo de nulidad absoluta.
- El juez no puede suplir la inactividad del litigante en desmedro de la otra parte.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugna una pericia defectuosa (falta de firma, preconstituida, sin bilateralidad). **Desfavorable** para quien ofrece una pericia sin cumplir requisitos formales y de oportunidad procesal. **No relacionado** con casos donde la pericia se produjo correctamente con contradicción.

## Cita sugerida
G., G.A. c/ s/ – Prueba Anticipada, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 09/06/2005, SAIJ FA05150250.

## Cómo citar

G., G.A. c/  s/, SAIJ, 09/06/2005, 5150250.