---
titulo: "G., G. A. y C. A., L. c/ Swiss Medical S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 14/05/2013
fuero: Civil
numero: 13200110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0023-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-g-a-y-c-a-l-c-swiss-medical-s-a-s-bd38e7eb-3ce6-4b48-b8d3-c1ef02c3c3ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., G. A. y C. A., L. c/ Swiss Medical S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 14/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., G. A. y C. A., L. c/ Swiss Medical S.A. s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - Sala S
- **Magistrados:** González (disidencia), Falcone, Campo, Bernal, Jenefes
- **Fecha:** 14/05/2013
- **Jurisdicción:** Jujuy
- **Fuero:** Civil - Local
- **ID SAIJ:** FA13200110
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0023-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: fertilización asistida` `contingencia: cobertura médica` `hechos clave: imposibilidad de concebir, edad (37 y 46 años), patología grave` `normas: PMO, Ley 25.673, Ley 26.485, Ley 24.240, Ley 23.660, Ley 23.661, Ley 24.754, Ley 26.682` `doctrina: contrato de adhesión, defensa del consumidor, derecho a la salud reproductiva` `resultado: mixto` `parte favorecida: actores (amparistas)` `parte perjudicada: Swiss Medical S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de amparo de un matrimonio (ella 37, él 46) contra Swiss Medical S.A. por negativa de cobertura de tratamiento de fecundación asistida bajo técnica ICSI, alegando imposibilidad de concebir naturalmente por patología grave y avanzada. La prepaga invocó que la técnica no está incluida en el PMO ni en el plan contratado.

## Cuestión jurídica
¿Las empresas de medicina prepaga están obligadas a costear tratamientos de fertilización asistida no incluidos expresamente en el PMO ni en el contrato?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** Por mayoría (Falcone, Campo, Bernal, Jenefes) se **ordena la cobertura**, con disidencia del Dr. González. La mayoría funda en derechos fundamentales (vida, salud, procreación), la edad de los actores y la gravedad de la patología. La disidencia rechaza la cobertura por falta de norma expresa que obligue a las prepagas.

## Doctrina / criterio relevante
- Los tratamientos de fertilidad no incluidos en el PMO igualmente deben cubrirse por imperio de derechos constitucionales (salud, procreación) y leyes de protección a la mujer (Ley 26.485) y defensa del consumidor (Ley 24.240, arts. 4 y 8).
- La negativa silenciosa de la prepaga es arbitraria y afecta el trato digno.
- El contrato de medicina prepaga es de adhesión y la falta de regulación expresa no obsta a la cobertura ante circunstancias graves (edad, patología).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien solicite cobertura de tratamientos de fertilización asistida por prepaga, especialmente si acredita: edad avanzada de la mujer, patología grave que impida la concepción natural, y urgencia. **DESFAVORABLE** para la empresa de medicina prepaga que niegue cobertura sin fundamento normativo claro. La disidencia (Dr. González) sirve a la defensa de la prepaga para argumentar que sin ley expresa no hay obligación de cubrir.

## Cita sugerida
G., G. A. y C. A., L. c/ Swiss Medical S.A. s/, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, Sala S, 14/05/2013, ID SAIJ: FA13200110, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0023-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., G. A. y C. A., L. c/ Swiss Medical S.A. s/, SAIJ, 14/05/2013, 13200110.