---
titulo: "G., G. A. y otro c/ Estado Nacional (SENNAF) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 15/02/2022
fuero: Administrativo y constitucional y administrativo
numero: 22100001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0012-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-g-a-y-otro-c-estado-nacional-sennaf-s-3d54756c-01bb-4c18-8ec9-d183b1f3d2d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., G. A. y otro c/ Estado Nacional (SENNAF) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 15/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22100001 (SAIJ)
- **Carátula:** G., G. A. y otro c/ Estado Nacional (SENNAF) s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal:** CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 2
- **Fecha:** 15/02/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** Luis María Márquez, María Claudia Caputi, José Luis López Castiñeira
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0012-2ots-eupmocsollaf

## Tags
`materia: reparación económica por femicidio` `contingencia: femicidio` `hechos clave: retroactividad del beneficio, decreto reglamentario restrictivo` `normas: Ley 27.452 art. 3, Decreto 871/2018 art. 3` `doctrina: inconstitucionalidad del decreto por apartarse de la ley` `resultado: favorable` `parte favorecida: actora (menor hija de víctima de femicidio)` `parte perjudicada: Estado Nacional (SENNAF)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una menor de edad, hija de mujer fallecida por femicidio, solicitó la reparación económica de la Ley 27.452 (Ley Brisa). El Estado Nacional (SENNAF) liquidó el beneficio desde la promulgación de la ley (2018), no desde la fecha del fallecimiento, aplicando el art. 3 del Decreto 871/2018. La actora promovió amparo cuestionando esa limitación temporal.

## Cuestión jurídica
Si el art. 3 del Decreto 871/2018 es constitucional al restringir la retroactividad del beneficio prevista en el art. 3 de la Ley 27.452 (retroactividad al momento del delito, incluso anterior a la sanción de la ley).

## Decisión y resultado
**Confirmación** del fallo que declaró la **inconstitucionalidad del art. 3** del Decreto 871/2018 y ordenó al Estado Nacional practicar una nueva liquidación retroactiva a la **fecha del fallecimiento** de la progenitora por femicidio. Favorece a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 3 de la Ley 27.452 establece que la reparación **retroactiva al momento del delito**, aunque sea anterior a la sanción de la ley.
- El decreto reglamentario, al disponer retroactividad a la fecha de promulgación, **modifica sustancialmente** la ley y la restringe, excediendo su facultad reglamentaria.
- El amparo es vía idónea por tratarse de derechos vinculados a la violencia de género, con compromiso estatal de erradicación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la retroactividad plena del beneficio (al momento del femicidio).
- **Desfavorable** para quien intente limitar la retroactividad mediante reglamentación restrictiva.
- **Útil como precedente** para impugnar decretos reglamentarios que contradigan la ley reparatoria en materia de género.
- **Mixto** si se cuestiona la vía del amparo o la extensión a otros delitos: aquí lo resolvió por el fondo.

## Cita sugerida
G., G. A. y otro c/ Estado Nacional (SENNAF) s/ amparo ley 16.986, CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 2, 15/02/2022, ID SAIJ FA22100001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0012-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., G. A. y otro c/ Estado Nacional (SENNAF) s/, SAIJ, 15/02/2022, 22100001.