G., G. A. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número ID (SAIJ): FA05990419
• Carátula: G., G. A. y otros c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego
• Sala/Instancia: S (Unipersonal/Plenario)
• Fecha: 06/09/2005
• Jurisdicción: Tierra del Fuego
• Fuero: Constitucional / Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: María del Carmen Battaini (ponente), Mario Arturo Robbio, Ricardo J. Klass (adhesiones)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0995-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Prescripción de acción penal, recurso de queja ante CSJN, firmeza de sentencia, autonomía provincial.
• Contingencia: Desfavorable para la defensa que planteó prescripción; favorable para el Ministerio Público Fiscal y la acusación.
• Hechos clave: Condena por malversación culposa; presentación de queja ante CSJN; planteo de prescripción basado en art. 67 CP (ley 25.990).
• Normas citadas: Arts. 5, 75 inc.12, 116, 117, 121, 122 CN; art. 262 CP; art. 59 inc.3°, 62 inc.2°, 67 cuarto párrafo CP (ley 25.990); arts. 285, 307, 308, 309 CPP; art. 285 CPCCN; ley 48.
• Doctrina: El proceso penal concluye en el ámbito provincial cuando la máxima instancia local se expide; la queja ante CSJN no tiene efecto suspensivo (art. 285 CPCCN); la autonomía provincial impide considerar que la queja mantiene vivo el proceso.
• Resultado: Se casa la resolución que declaró prescripción; se rechaza el planteo de prescripción; se declara abstracto el recurso del actor civil.
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusación).
• Parte perjudicada: Defensa de los condenados (O. M. R., R. S. G., S. D., C. A. P., H. M.).

Hechos y conflicto

Los condenados (exdirectores del Banco de la Provincia de Tierra del Fuego) fueron hallados penalmente responsables de malversación culposa (art. 262 CP) y civilmente solidarios por $651.027,22. La defensa planteó excepción de prescripción de la acción penal, argumentando que entre la citación a juicio (11/05/1999) y la lectura de sentencia (19/06/2003) transcurrió el plazo de dos años sin actos interruptivos, según el art. 67 CP vigente. El tribunal a quo hizo lugar, considerando que la sentencia condenatoria no estaba firme por la queja pendiente ante la CSJN. El Ministerio Público Fiscal recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿La interposición de un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) mantiene vivo el proceso penal provincial, impidiendo que se declare la prescripción de la acción penal? ¿O el proceso concluye en la instancia local, y la queja no suspende su curso?

Decisión y resultado

El STJ hace lugar al recurso de casación del Ministerio Público Fiscal, casa la resolución de fs. 8547/8548 y rechaza el planteo de prescripción de la acción penal. Se declara abstracta la cuestión del actor civil. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. Autonomía procesal provincial: Las provincias tienen la facultad de organizar su propia administración de justicia y dictar normas procesales (arts. 5, 121, 122 CN). El proceso penal se perfecciona íntegramente en el ámbito local; la intervención del STJ agota la instancia provincial.
2. La queja ante la CSJN no suspende el proceso: El art. 285 CPCCN establece que el recurso de queja carece de efecto suspensivo. La CSJN así lo ha reiterado (Fallos 236:670, 253:445, 258:351, 305:1483; "Polverini" 2004). Solo en casos excepcionalísimos la Corte podría disponer la suspensión, lo que no ocurrió en autos.
3. Prescripción como cuestión de orden público: El tribunal a quo se basó en un precedente anterior ("Agente Fiscal c/ De la Riva") que condicionaba la procedencia de la prescripción a la actitud procesal del condenado. El STJ rechaza ese criterio, pues la prescripción es de orden público y no puede subordinarse a la conducta de la parte.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa que plantea prescripción después de la sentencia condenatoria firme en instancia local, basándose en la falta de firmeza por queja pendiente.
• Favorable para la acusación (Ministerio Público Fiscal) que sostiene que la queja no suspende el proceso y que la prescripción no procede si la sentencia ya está firme en la instancia provincial.
• Utilidad: El fallo es útil para oponerse a planteos de prescripción cuando el condenado ha agotado los recursos locales y solo queda la queja ante la CSJN, reforzando que el proceso penal provincial concluye con la decisión del STJ.

Cita sugerida

G., G. A. y otros c/ s/ – STJ Tierra del Fuego, 06/09/2005, ID SAIJ: FA05990419, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0995-0ots-eupmocsollaf