G., G. c/ S., M. s/ (SAIJ, 21/09/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA21090500
Carátula: G., G. c/ S., M. s/ (incompleto)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 2021-09-21
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Materia: QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Sala/Instancia: S
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO (mayoría); ERBETTA (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

familia, astreintes, incumplimiento contacto progenitor no conviviente, recurso de inconstitucionalidad, cuestión no constitucional, hechos y prueba, sana crítica, arbitrariedad, Santa Fe, Corte Suprema, resultado desfavorable al recurrente, parte favorecida: demandada

Hechos y conflicto

El actor (padre no conviviente) solicitó imposición de astreintes contra la demandada (madre) por incumplimiento de la orden judicial de contacto con sus hijos menores. La Alzada denegó las astreintes porque la madre demostró haber hecho todo lo posible para cumplir; el contacto no se produjo por manifestaciones de los propios hijos. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad en la valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Si la denegación de astreintes por incumplimiento de orden de contacto constituye una cuestión constitucional que justifique la apertura del recurso extraordinario (por irrazonabilidad o ilogicidad en la apreciación de hechos y prueba).

Decisión y resultado

Desfavorable al recurrente. La Corte (mayoría: Spuler, Gutierrez, Gastaldi, Falistocco) rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que las cuestiones de hecho y prueba son ajenas al recurso extraordinario salvo arbitrariedad manifiesta, no acreditada. La valoración de la Alzada fue razonable y basada en sana crítica. Disidencia: Dr. Erbetta (no se detalla fundamento).

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones fácticas y probatorias pertenecen al resorte exclusivo de los jueces de la causa.
Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, debe demostrarse irrazonabilidad o ilogicidad en la derivación del derecho vigente, lo que no ocurre cuando la sentencia se funda en la sana crítica y en circunstancias comprobadas (ej.: imposibilidad de cumplimiento por negativa del hijo, pese a esfuerzos del obligado).

Señales para favorabilidad

Si se litiga contra la imposición de astreintes (por ejemplo, defendiendo a un progenitor que acredita diligencia y el incumplimiento deriva de la voluntad del hijo): FAVORABLE. El fallo avala la no aplicación de multas cuando se demuestra imposibilidad no imputable.
Si se busca imponer astreintes contra el progenitor incumplidor: DESFAVORABLE, pues limita la procedencia de astreintes a casos donde el incumplimiento sea voluntario y no justificado por causas ajenas (como negativa del menor).
Si se impugna una valoración probatoria por arbitrariedad en materia de familia: DESFAVORABLE, ya que la Corte restringe el control constitucional de la prueba.

Cita sugerida

G., G. c/ S., M. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/09/2021. SAIJ FA21090500. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-0901-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.