G., G.L. c/ G., C.N. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA05150289
• Carátula: G., G.L. c/ G., C.N. s/ SUMARIO
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia, Sala B
• Jueces: Nélida Susana Melero (voto rector), Marta Susana Reynoso de Roberts (concurrente)
• Fecha: 11/03/2005
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Comercial
• Expte. N°: 14.583/04
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: exclusión de socio contingencia: caducidad de acción societaria hechos clave: conocimiento previo del socio minoritario, prueba de fecha de exteriorización normas: LSC art. 91 3er párrafo, CCiv art. 28, CPCCCH art. 68, Dto-Ley Pcial 2200 doctrina: cómputo del plazo desde el conocimiento individual del hecho, valor probatorio del acta notarial resultado: desfavorable para la actora, favorable para la demandada parte favorecida: demandada (G., C.N.) parte perjudicada: actora (G., G.L.) fuente: SAIJ FA05150289

Hechos y conflicto

La actora, socia minoritaria de E.R.T. SRL, demandó la exclusión del socio gerente C.N.G., alegando que éste utilizaba bienes sociales (tres micros) para fines particulares. La demandada opuso caducidad de la acción (art. 91 LSC, plazo de 90 días desde el conocimiento del hecho). El juzgado de primera instancia rechazó la demanda por caducidad. La actora apeló, sosteniendo que tomó conocimiento recién el 21/11/2001 (acta notarial). La demandada sostuvo que el conocimiento fue muy anterior (al menos desde el 31/08/2001, cuando la actora intimó documentación de esos vehículos).

Cuestión jurídica

Determinar el dies a quo del plazo de caducidad del art. 91 LSC para la acción de exclusión de socio, y si la actora lo interpuso dentro de los 90 días desde que conoció el hecho justificativo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Sala B):

1. Rechaza los agravios de la actora y confirma el rechazo de la demanda por caducidad.
2. Hace lugar a los agravios de la demandada y eleva los honorarios de sus letrados a $5.000 (antes $2.000).
3. Costas de Alzada a la actora vencida.
   Se confirma que la acción fue interpuesta fuera del plazo (demanda: 18/02/2002; conocimiento acreditado: 31/08/2001 como última fecha segura, transcurrieron más de 90 días).

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de caducidad del art. 91 LSC (90 días) se computa desde el día en que se exteriorizó por cualquier medio la causal de exclusión, acreditado por quien lo alega (actora).
• El conocimiento se individualiza según cada socio, no sólo por actos formales; puede probarse con hechos, documentos y testigos.
• El acta notarial de constatación no hace fe de las manifestaciones de las partes sobre cuándo conocieron el hecho; sólo acredita lo visto u oído por el escribano en su presencia.
• La persistencia posterior de la conducta no reabre el plazo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el socio minoritario que alega discriminación o abuso y no logra probar que el conocimiento fue reciente.
• Favorable para la sociedad o el socio mayoritario que opone la caducidad y cuenta con prueba de que el demandante conocía los hechos con anterioridad (correos, testimoniales, confesión).
• Utilidad procesal: la carga de la prueba del momento del conocimiento recae sobre quien acciona; el mero acta notarial no es suficiente para fijar el dies a quo si hay pruebas en contrario.

Cita sugerida

G., G. L. c/ G., C. N. s/ Sumario, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia (Sala B), 11/03/2005, SAIJ FA05150289, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0515-0ots-eupmocsollaf