G. G. M. y J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA10994140
• Carátula: G. G. M. y J. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala/Instancia: Sala C
• Fecha: 27/05/2010
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional / Familia
• Ámbito: Local
• Magistrados: Rosas, Castro Durán (mayoría), Guardiola (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-4990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: autorización judicial para disposición de bienes de menores contingencia: permuta / disolución de condominio hechos clave: diferencia de valor U$S 50.000, usufructo vitalicio paterno, beneficio futuro normas: arts. 136, 297, 436 CC doctrina: conveniencia manifiesta del menor resultado: favorable a la permuta (mayoría) parte favorecida: menores (representados por padre) y sociedad cocondómina parte perjudicada: ninguna (disidencia considera perjuicio actual a menores) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Padre (E. A. G.) en representación de sus hijos menores solicita autorización judicial para permutar cuotas indivisas de dos inmuebles rurales en condominio con "El Ceibo Cereales S.R.L." La operación implica adjudicar a los menores la parcela 140-z (mayor superficie, menor calidad de suelo) y a la sociedad la parcela 140-aa, con una diferencia de valor de U$S 50.000 en contra de los menores. El padre argumenta que se extingue el condominio, los menores quedan como únicos titulares de una parcela y que el incremento de hectáreas libres de usufructo paterno futuro compensa la pérdida. La asesoría de menores se opone.

Cuestión jurídica

¿La autorización judicial para la permuta es manifiestamente conveniente para los intereses de los menores, considerando la pérdida económica actual versus el beneficio futuro (extinción del usufructo paterno)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosas y Castro Durán; disidencia Guardiola): Se revoca la resolución de primera instancia y se autoriza el convenio de deslinde y adjudicación. Se deja sin efecto la regulación de honorarios de la Dra. G. (renuncia expresa, art. 21 ley 6716).

Doctrina / criterio relevante

La autorización procede cuando la operación reporte una ventaja evidente para el menor. En este caso, la pérdida actual de U$S 50.000 se compensa con el incremento futuro de hectáreas plenas al extinguirse el usufructo vitalicio del padre, calculado hasta su expectativa de vida (70 años). La extinción del condominio con un tercero ajeno al núcleo familiar refuerza la conveniencia. La disidencia sostiene que no corresponde compensar una pérdida cierta con una ganancia futura probable.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicite autorización para actos de disposición de bienes de menores cuando se demuestre un beneficio económico futuro cierto (ej. extinción de usufructo, fin de condominio problemático), incluso si hay pérdida inicial.
• Desfavorable para quien se oponga basándose solo en la pérdida inmediata sin considerar beneficios patrimoniales futuros claramente mensurables.
• Mixto: El caso muestra que la valoración de la conveniencia depende de un análisis económico dinámico (actual vs. futuro). La disidencia muestra límites: no cabe especular con beneficios hipotéticos.

Cita sugerida

"G. G. M. y J. c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 27/05/2010, ID SAIJ FA10994140, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-041-4990-1ots-eupmocsollaf.