---
titulo: "G., H. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-h-a-c-s-d5df0a19-4983-468e-bbbe-b478e931459f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., H. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., H. A. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
- **Fecha:** 14/02/2023
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **ID SAIJ:** FA23090006
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL` `PERSONAS CON DISCAPACIDAD` `CÁMARA GESELL` `PRUEBA TESTIMONIAL` `IN DUBIO PRO REO` `COSTAS` `RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD` `DESFAVORABLE (fondo)` `FAVORABLE (costas parcial)` `SANTA FE` `2023`

## Hechos y conflicto
Condena penal por abuso sexual con acceso carnal reiterado contra dos víctimas con discapacidad. La defensa cuestionó: (i) inaprovechabilidad de informes de Junta de Salud Mental y entrevistas en Cámara Gesell por falta de notificación; (ii) valoración probatoria y credibilidad del testimonio de las víctimas; (iii) afectación al principio de inocencia/in dubio pro reo; (iv) acreditación del tipo penal; (v) imposición de costas.

## Cuestión jurídica
Si corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia condenatoria, por afectación del derecho de defensa, arbitrariedad probatoria y violación del estado de inocencia.

## Decisión y resultado
**Mixto:** Rechaza el recurso de inconstitucionalidad en cuanto al fondo (confirma condena), pero hace lugar parcialmente a la queja en materia de costas: anula la imposición de costas al Servicio Público Provincial de la Defensa Penal por resultar arbitraria (voto del Dr. Erbetta), aplicando la excepción de razón plausible para litigar (art. 448 inc. 2 CPP Santa Fe).

## Doctrina / criterio relevante
- Los informes de Junta de Salud Mental y Cámara Gesell ordenados por el fiscal durante IPP no son actos irreproducibles; la defensa pudo controlarlos mediante testimonio de los profesionales en juicio.
- La valoración probatoria debe ser integral (no análisis parcial aislado) y puede basarse en testimonio de víctimas con discapacidad, complementado con gestualidad y corroborado periféricamente (testigos, constatación médica).
- No se viola in dubio pro reo si la hipótesis defensiva carece de asidero firme tras la correlación lógica de pruebas.
- Las costas deben fundarse; imponerlas sin argumentación al defensor es arbitrario si existía razón plausible para litigar.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el condenado:** Confirma la condena; rechaza todos los agravios de fondo (prueba, defensa, tipicidad, inocencia).
- **FAVORABLE para el defensor / imputado solo en costas:** Anula la condena en costas por arbitrariedad (criterio restrictivo: razón plausible).
- **FAVORABLE para la acusación:** Valida el uso de Cámara Gesell con víctimas discapacitadas, la prueba testimonial indirecta y la corroboración médica como suficientes para condenar.

## Cita sugerida
**G., H. A. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2023, ID SAIJ FA23090006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0903-2ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

G., H. A. c/  s/, SAIJ, 14/02/2023, 23090006.