G., H.A. y otro. c/ E., A.M. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., H.A. y otro c/ E., A.M. s/ cobro de pesos
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala B / C
• Fecha: 14/02/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Estevez Brasa, Sansó, Martín de Mundo
• ID fuente: FA90020805 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-508-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: repetición de gastos hechos clave: abuelos pagaron alimentos para nietos; madre con mejor posición económica normas: art. 371 CC (texto anterior) doctrina: alimentos con guarda son irrepetibles; sin guarda son repetibles resultado: favorable a actores parte favorecida: abuelos (demandantes) parte perjudicada: madre (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los abuelos demandaron a la madre de sus nietos para que les reintegre los gastos de alimentos, educación y cuidado que efectuaron en favor de los menores durante un período en que la madre no los tenía bajo su guarda. La madre se opuso argumentando que los alimentos dados por los abuelos eran irrepetibles por derivar del vínculo familiar. Los menores habían permanecido ininterrumpidamente en la guarda de la madre.

Cuestión jurídica

Determinar si los alimentos pagados por los abuelos a favor de sus nietos son repetibles de la madre, cuando ésta ostentaba la tenencia y mejor posición económica, y los abuelos no ejercían la guarda.

Decisión y resultado

Se hace lugar a la repetición. Los abuelos tienen derecho a reclamar el reintegro de lo abonado, porque la madre –en ejercicio de la patria potestad y con recursos suficientes– no puede evadirse de reembolsar las inversiones que sus suegros hicieron en beneficio de sus hijos. Condena a la madre a reintegrar los montos.

Doctrina / criterio relevante

• Los alimentos dados sin ejercer la guarda de los menores son, como principio, repetibles respecto del pariente más cercano o de mejor posición económica.
• Cuando los alimentos se originan en el ejercicio de la tenencia o guarda, no son escindibles de la misma y, por tanto, irrepetibles.
• El art. 371 CC debe interpretarse ampliamente, atendiendo a la realidad familiar, sin convertir el cuidado familiar en un negocio, pero sin admitir que el obligado principal se exima de su deber cuando tiene recursos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclame reintegro de alimentos pagados a favor de un menor cuando el demandado (pariente más cercano) tenía la guarda y mejor capacidad económica.
• Desfavorable para el obligado principal (madre/padre) que pretende eludir el reintegro invocando el carácter familiar de la prestación.
• Mixto si se discute si el pago se hizo en ejercicio de la guarda (irrepetible) o sin ella (repetible). Aquí la guarda estaba en la madre, no en los abuelos.

Cita sugerida

G., H.A. y otro c/ E., A.M. s/ cobro de pesos – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B/C, 14/02/1990 – ID SAIJ FA90020805 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-508-0200-9ots-eupmocsollaf