---
titulo: "G, J. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 11/08/2000
fuero: Contravencional
numero: 370130
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-j-a-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-da664ce6-a091-48e4-82e2-14bb6452a9f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G, J. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 11/08/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA00370130
- **Carátula:** G, J. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala:** 01, instancia C
- **Magistrados:** Lucangioli – Dessanti (voto en disidencia del Dr. Ventureira)
- **Fecha:** 11/08/2000
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Contravencional
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Artículo 73 (ensuciar bienes públicos)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0730-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: responsabilidad de representante` `hechos clave: sustancia grasosa en vía pública` `normas: arts. 1, 5, 27, 40, 73 CC CABA` `doctrina: principio de culpabilidad, no responsabilidad refleja` `resultado: condena confirmada` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: G.J.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se constató sustancia grasosa en la vía pública. Se imputó responsabilidad contravencional al gerente/comerciante (G. J. A.) en su calidad de representante de una persona jurídica, por el hecho de un dependiente. El GCBA pretendió la condena del representante. La defensa sostuvo que no se probó su autoría material.

## Cuestión jurídica
Alcance del art. 27 del Código Contravencional de CABA: si permite imputar responsabilidad penal/contravencional a un representante por el hecho de un subordinado, o si solo permite castigar al autor material cuando las calidades requeridas están en cabeza de un tercero representado.

## Decisión y resultado
**Resultado inferido:** Se confirma la condena de G. J. A. (mayoría), aplicando el art. 27 para responsabilizar al gerente por la omisión de control. El voto en disidencia (Dr. Ventureira) considera que ello viola el principio de culpabilidad (art. 5 y 1 CC), al castigar por hecho ajeno. **Fallo favorable al GCBA (demandante), desfavorable al particular.**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 27 CC (texto vigente en 2000) excluye la responsabilidad refleja; su fin es castigar al autor material aún si las calidades requeridas están en cabeza de un tercero representado, **no** imputar por orden o representación sin culpa propia.
- El principio de culpabilidad (art. 5 CC) impide sancionar por hecho ajeno.
- **Ratio de la mayoría (inferida):** El representante responde por omisión de control que permitió la contravención del dependiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega responsabilidad directa del representante por omisión culposa (ej.: GCBA).
- **Desfavorable** para quien defiende que solo el autor material puede ser sancionado (doctrina del disenso).
- **Mixto:** Depende de si se invoca la mayoría (amplía responsabilidad) o la disidencia (limita a autor material).

## Cita sugerida
"G, J. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/", Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala I, 11/08/2000, ID SAIJ FA00370130. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0730-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G, J. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 11/08/2000, 370130.