---
titulo: "G, J. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 05/07/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370282
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-j-c-c-s-0cea6114-b318-40bc-9bf9-1805abce1147
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G, J. C. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 05/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA02370282  
- **Carátula**: G, J. C. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Bs. As. – Sala 01  
- **Fecha**: 2002-07-05  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Contravencional | **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Teresita Silvia Robledo (voto rector) y Carlos Alberto Ventureira (adhiere)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: quebrantamiento de clausura` `contingencia: responsabilidad de representante de persona jurídica` `hechos clave: clausura administrativa vigente, falta de prueba de rol jerárquico, in dubio pro reo` `normas: arts. 6 y 9 Cód. Contravencional CABA, Ley 12 arts. 36 y 37` `doctrina: para imputar quebrantamiento a representante debe acreditarse facultad de impedir la violación y autoría material` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación`

## Hechos y conflicto
- Se imputó a G., J. C. quebrantamiento de una clausura administrativa impuesta sobre actividades de una sociedad anónima.  
- La defensa sostuvo que el imputado carecía de facultades para impedir o modificar la violación, y que no se acreditó su autoría material.  
- La acusación sustentó el acta contravencional como válida, discutiendo si era necesaria la intervención del fiscal en su labrado.

## Cuestión jurídica
¿El imputado puede ser responsable contravencional por quebrantamiento de clausura cuando no se prueba su rol jerárquico dentro de la persona jurídica ni su intervención directa en el hecho?

## Decisión y resultado
**Absolución** del imputado. El tribunal consideró que no se formó convicción sobre su jerarquía ni su autoría material, aplicando los principios de presunción de inocencia e *in dubio pro reo* (arts. 6 y 9 Cód. Contravencional).

## Doctrina / criterio relevante
- Para imputar quebrantamiento de clausura a un representante de persona jurídica, debe probarse: (a) que tenía facultades para impedir o modificar la violación, y (b) que es autor material de la conducta.  
- El acta contravencional no requiere intervención del fiscal para su validez; solo debe ser labrada por la autoridad preventora (arts. 36 y 37 Ley 12).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte imputada que invoque falta de prueba de su rol jerárquico o de autoría material en un quebrantamiento de clausura.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación, al exigir un estándar probatorio elevado para atribuir responsabilidad a representantes de personas jurídicas.

## Cita sugerida
G, J. C. c/ s/ – Cámara de Apel. Contravencional CABA, Sala 01, 05/07/2002 – ID SAIJ FA02370282 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0732-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G, J. C. c/  s/, SAIJ, 05/07/2002, 2370282.