---
titulo: "G., J. c/ M., S.M. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/02/2007
fuero: Procesal
numero: 7150085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-j-c-m-s-m-y-otro-s-470d8593-b400-4f99-8077-3574b4ce1ffc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., J. c/ M., S.M. y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 05/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G., J. c/ M., S. M. y otro s/ Ordinario
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
- **Magistrados**: Jorge Luis Früchtenicht y Günther Enrique Flass
- **Fecha**: 05/02/2007
- **Expediente**: Nº 159/06 CANO
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Procesal / Civil
- **Fuente**: SAIJ - ID FA07150085 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Ordinario` `contingencia: Incumplimiento contractual` `hechos clave: locación de obra, desistimiento, prueba prohibida` `normas: arts. 1638, 1193 CCiv` `doctrina: carga de la prueba, forma escrita` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (G.) demandó a M. y F. por cumplimiento contractual y daños, alegando que le encargaron cortar álamos, construir pilar de luz, limpiar terreno y levantar **cuatro cabañas**, desistiendo luego unilateralmente en diciembre de 2004. Los demandados reconocieron el contrato pero solo para **una cabaña**, afirmando que G. abandonó la obra y que pagaron $5.597 por los trabajos realizados.

## Cuestión jurídica
Determinar si el actor acreditó la existencia y extensión del contrato de obra (valor estimado > $109.212), el desistimiento unilateral del comitente y los daños sufridos, considerando la prohibición del art. 1193 CCiv de probar con testigos contratos por más de $10.000.

## Decisión y resultado
**Se confirma en todas sus partes la sentencia de primera instancia** que rechazó la demanda, imponiendo costas al actor. El tribunal consideró que G. no probó:
- El contenido exacto del contrato (no pudo demostrar que debían ser cuatro cabañas);
- Que el comitente hubiera desistido (testigo de la demandada indicó lo contrario);
- Que el valor de lo ejecutado superara lo pagado (desistió de la pericia arquitectónica).

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 1638 CCiv**: el desistimiento del comitente requiere prueba de la existencia del contrato, el desistimiento y el daño.
- **Art. 1193 CCiv**: los contratos que superen $10.000 **no pueden probarse por testigos** (salvo para acreditar su inexistencia o limitación). El actor asume el riesgo de no contar con prueba escrita.
- **Carga de la prueba**: quien alega un hecho debe acreditarlo; la falta de prueba perjudica a quien tenía el onus probandi.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien afirme la existencia de un contrato de obra verbal de alto valor o intente probar su contenido solo con testigos. **FAVORABLE** para quien niegue la extensión de un contrato o invoque la limitación probatoria del art. 1193 CCiv.

## Cita sugerida
**G., J. c/ M., S. M. y otro s/ Ordinario – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut – 05/02/2007 – Expte. Nº 159/06 CANO – ID SAIJ: FA07150085**

## Cómo citar

G., J. c/ M., S.M. y Otro s/, SAIJ, 05/02/2007, 7150085.