---
titulo: "G., J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 24/06/2011
fuero: Procesal y penal y constitucional
numero: 11150082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-j-c-s-2914df0f-4656-4ebc-adc0-5d5f6407de6e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., J. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 24/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., J. s/ Homicidio e/víctima s/ Impugnación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut - Sala Penal
- **Fecha:** 24/06/2011
- **Expediente:** N° 22.127 - F° 10 - Año 2010
- **Magistrados:** Jorge Pfleger (presidente), Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Penal
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA11150082
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena firme por homicidio` `hechos clave: prueba indiciaria, participación secundaria, reincidencia` `normas: arts. 79, 41 bis, 50 CP; arts. 18 CN, 44 Const. Chubut, 28 CPP` `doctrina: arbitrariedad de sentencia, reincidencia como mayor culpabilidad, agravante por uso de arma` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: fiscalía/querella` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El 19/12/2008 en Puerto Madryn, S.E.G. mató con arma de fuego a J.G. e hirió a su hermano Á.G., con la participación secundaria de S.T. y M.B.M. (acompañamiento y estímulo verbal). Condenados por el Tribunal de Juicio (sentencia N° 71/2009): G. a 40 años de prisión (autor de homicidio simple agravado por uso de arma de fuego en concurso real con homicidio agravado en tentativa, reincidente por 2ª vez); T. a 15 años y M. a 12 años (partícipes secundarios de homicidio simple agravado por uso de arma de fuego). La Cámara Penal confirmó la condena. La defensa impugnó alegando: violación del principio de legalidad e in dubio pro reo (prueba meramente indiciaria), inconstitucionalidad del art. 41 bis CP (doble valoración), errónea aplicación e inconstitucionalidad del art. 50 CP (reincidencia), y violación del principio de legalidad de la pena por excesiva.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia impugnada es arbitraria por fundarse en prueba indiciaria insuficiente; si el art. 41 bis CP (agravante por uso de arma de fuego) es inconstitucional por violar el principio de legalidad; si el art. 50 CP (reincidencia) es inconstitucional por vulnerar el ne bis in idem; y si las penas impuestas son ilegales por excesivas.

## Decisión y resultado
Por unanimidad (Pfleger, Panizzi, Rebagliati Russell), el STJ de Chubut **rechazó la impugnación** y **confirmó la sentencia** condenatoria en todos sus términos, con costas. Fallo registrado bajo N° 39/2011.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Arbitrariedad:** Para que una sentencia sea arbitraria debe carecer de fundamentos razonables o basarse en prueba inexistente. La mera discrepancia no la configura. La prueba indiciaria es admisible si se analiza en conjunto (cita de Morello).  
2. **Agravante art. 41 bis CP:** Es constitucional porque el uso de arma de fuego aumenta el poder vulnerante y justifica mayor severidad punitiva. No afecta el principio de legalidad.  
3. **Reincidencia (art. 50 CP):** No viola el ne bis in idem. Se sustenta en el mayor desprecio por la pena de quien reincide, lo que refleja mayor culpabilidad. Cita de CSJN en "L'Eveque" y "Gramajo".  
4. **Participación secundaria:** No exige cooperación esencial; la presencia preordenada y el estímulo moral son suficientes (acompañamiento, actitud coadyuvante).  
5. **Pena:** Las sanciones fueron proporcionadas y fundadas en las pautas de los arts. 40 y 41 CP.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para cualquier defensa que intente impugnar una condena basada en prueba indiciaria sólida, cuestionar la constitucionalidad del art. 41 bis o la reincidencia, o alegar exceso punitivo si la pena está dentro de la escala legal.
- **Favorable** para la acusación (fiscalía/querella) que defienda la validez de la condena con prueba circunstancial, la agravante por uso de arma de fuego y la reincidencia.
- **No relacionado** con casos donde no exista prueba indiciaria múltiple y concordante, o donde se cuestione la tipicidad del homicidio simple.

## Cita sugerida
**G., J. s/ Homicidio e/víctima s/ Impugnación** – STJ Chubut, Sala Penal – 24/06/2011 – Exp. N° 22.127 – ID SAIJ: FA11150082 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0511-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., J. c/  s/, SAIJ, 24/06/2011, 11150082.