G., J. F. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20090034
• Carátula: G., J. F. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 2020-05-05
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO – menor de 18 años – convivencia preexistente
• Magistrados: GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: abuso sexual agravado, delitos contra la integridad sexual
• Contingencia: recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja, inadmisibilidad
• Hechos clave: víctima menor, Cámara Gesell, relato creíble, develamiento, convivencia
• Normas: sana crítica racional, debido proceso, arbitrariedad (implícitas: art. 18 CN, normas procesales locales)
• Doctrina: el recurso de inconstitucionalidad no es tercera instancia; solo procede por arbitrariedad manifiesta; la valoración de prueba es materia de derecho común ajena a la Corte
• Resultado: rechazo del recurso, confirmación de condena
• Parte favorecida: víctima/acusación (Estado)
• Parte perjudicada: condenado recurrente
• Fuente: SAIJ FA20090034

Hechos y conflicto

El recurrente (condenado por abuso sexual con acceso carnal agravado en perjuicio de una menor de 18 años, aprovechando convivencia) interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja. Alegó que el tribunal de mérito no consideró prueba de descargo y valoró erróneamente la declaración de la víctima en Cámara Gesell, violando la sana crítica racional.

Cuestión jurídica

Si la valoración probatoria efectuada por la Cámara fue arbitraria o violó garantías constitucionales, habilitando el control extraordinario.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible el recurso. Confirmó la condena, por entender que el recurrente solo manifestó discrepancia con la valoración de la prueba, sin demostrar arbitrariedad. El relato de la víctima en Cámara Gesell fue considerado creíble, concordante con otros testigos y no irrazonable.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia para revisar prueba, salvo arbitrariedad manifiesta.
• La sana crítica racional no se vulnera si la fundamentación es coherente, no absurda y contextualizada.
• La declaración de un menor en Cámara Gesell puede ser prueba suficiente si es creíble y concordante, incluso sin otros elementos corroborantes.
• La mera disconformidad del recurrente con la ponderación probatoria no habilita el recurso extraordinario.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la víctima/acusación: el fallo valida la prueba testimonial infantil en Cámara Gesell y rechaza impugnaciones basadas en apreciación probatoria subjetiva. Sirve para sostener condenas cuando la defensa cuestiona la valoración del relato del menor.
• Desfavorable al imputado/condenado: cierra la posibilidad de revisión constitucional si no se demuestra arbitrariedad clara; refuerza la firmeza de condenas basadas en prueba indiciaria y testimonial concordante.
• No relacionado: para casos sin prueba de Cámara Gesell o sin argumentos de arbitrariedad; es mixto si hay otros vicios procesales no discutidos aquí.

Cita sugerida

G., J. F. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/05/2020, SAIJ FA20090034. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0900-2ots-eupmocsollaf