---
titulo: "G., J. I. c/ L., J. D. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/06/2023
fuero: Procesal y penal y procesal
numero: 23340066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0433-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-j-i-c-l-j-d-s-610c9233-7e2f-40dd-be21-df3a6dcc3bb8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., J. I. c/ L., J. D. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 08/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** FA23340066 (SAIJ)
- **Carátula:** G., J. I. c/ L., J. D. s/ medidas preventivas urgentes (Ley 26485) (Legajo Art. 248, C.Pr.)
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala A/C)
- **Fecha:** 8 de junio de 2023
- **Jurisdicción:** La Pampa | Fuero: PROCESAL-PENAL-PROCESAL | Ámbito: LOCAL
- **Magistrados:** Roberto M. Ibáñez - Mariano C. Martín
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0433-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: violencia familiar / medidas cautelares` `contingencia: prórroga de restricción de acercamiento` `hechos clave: conflicto persistente post-prórroga, informe de trabajadora social` `normas: Ley 26.485 art. 26` `doctrina: naturaleza cautelar (provisional, modificable, no hace cosa juzgada)` `resultado: rechazo de apelación` `parte favorecida: actora (G., J. I.)` `parte perjudicada: demandado (L., J. D.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor solicita prórroga de medidas de prohibición de acercamiento contra el demandado (L., J. D.) en contexto de violencia doméstica. El juzgado prorroga las medidas por 90 días. El demandado apela, alegando falta de fundamentos y que la prórroga es dilatoria.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde mantener (prorrogar) las medidas preventivas urgentes de restricción de acercamiento dictadas bajo Ley 26.485 ante la persistencia del conflicto entre las partes.

## Decisión y resultado
**Se rechaza el recurso de apelación del demandado.** Se confirma la prórroga de las medidas cautelares por 90 días. Fundamento: el informe de la trabajadora social demuestra que el escenario posterior a la prórroga sigue siendo notoriamente conflictivo, por lo que la compleja relación refrenda la necesidad de mantener las medidas hasta el agotamiento del plazo.

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas del art. 26 Ley 26.485 son **cautelares, provisionales, esencialmente modificables, transitorias y no hacen cosa juzgada**.
- Pueden modificarse o dejarse sin efecto si el recurrente demuestra variación de las circunstancias que las originaron.
- No constituyen prueba en contra ni afectan honor o dignidad del denunciado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte actora (víctima): confirma la protección cautelar.
- **DESFAVORABLE** para el demandado: rechaza su recurso, mantiene restricciones.
- **MIXTO** para quien cuestione la naturaleza vinculante de estas medidas: la doctrina aclara que no hacen cosa juzgada y son modificables.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro se refiere a hechos sin riesgo de violencia actual o sin informe social que acredite persistencia del conflicto.

## Cita sugerida
**G., J. I. c/ L., J. D. s/ medidas preventivas urgentes (Ley 26485)** - Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa (Sala A/C) - 08/06/2023 - SAIJ ID FA23340066 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0433-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., J. I. c/ L., J. D. s/, SAIJ, 08/06/2023, 23340066.