G., J. L. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., J. L. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 18/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Salud Pública – Procesal
• Magistrados: Juan Esteban Cicciaro, Mariano A. Scotto, Rodolfo Pociello Argerich (disidencia parcial)
• ID SAIJ: FA23060172
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0603-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud mental, internación compulsiva; contingencia: inimputabilidad, medida de seguridad; hechos clave: peligrosidad, abandono de tratamientos, internaciones previas en Borda; normas: art. 34 inc. 1 CP, art. 511 CPPN; doctrina: control judicial efectivo, criterio de razonabilidad; resultado: confirmación de internación en PRISMA; parte favorecida: Ministerio Público/Estado; parte perjudicada: imputado; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Imputado con trastorno mental (alucinaciones, delirio, heteroagresividad, desinhibición sexual) y nula adherencia a tratamientos (cinco internaciones en Hospital Borda, abandonadas). El juez de instrucción ordenó su captura e internación compulsiva en el Programa PRISMA (ámbito penitenciario) bajo control del juez de ejecución penal. La defensa apeló solicitando derivación a institución extramuros con control civil.

Cuestión jurídica

Si corresponde la internación en un dispositivo penitenciario con control penal (medida de seguridad) o en un establecimiento civil, una vez sobreseído el imputado por inimputabilidad.

Decisión y resultado

Mayoría (Cicciaro, Scotto): Confirma la medida de seguridad en PRISMA, control a cargo del juez de ejecución penal.
Disidencia parcial (Pociello Argerich): Una vez sobreseído (art. 336 inc. 5 CPPN), el control debe pasar a la justicia civil.

Doctrina / criterio relevante

La peligrosidad constatada y la reiterada falta de adherencia a tratamientos ambulatorios tornan operativa la medida de seguridad (arts. 34 inc. 1 CP y 511 CPPN). La derivación a PRISMA es la alternativa más razonable para garantizar el control judicial efectivo de los derechos del inimputable. El control por el juez de ejecución penal no causa agravio mientras persista la jurisdicción penal; pero cesada ésta por sobreseimiento, el control debe ser civil.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (confirma internación en ámbito carcelario).
Mixto: la disidencia abre la posibilidad de control civil futuro, favorable para la defensa si se invoca el cese de la jurisdicción penal.
Favorable para la acusación/Estado (legitima la medida de seguridad penitenciaria).

Cita sugerida

G., J. L. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 18/09/2023, ID SAIJ FA23060172, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0603-2ots-eupmocsollaf.