G. J. M. c/ R. M. B. s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: FA18070044 (SAIJ)
• Carátula: G. J. M. c/ R. M. B. s/ Atribución de hogar
• Tribunal: Cámara Única Provincial de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia de Neuquén, Sala 2
• Magistrados: Dr. Clerici y Dra. Medori
• Fecha: 3 de abril de 2018
• Jurisdicción: Neuquén (Argentina)
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0708-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: atribución de hogar
• contingencia: legitimación activa
• hechos clave: hijo mayor de edad, vivienda familiar, progenitores separados
• normas: arts. 443-445 CCCN
• doctrina: el hijo no es parte en acción de atribución de vivienda entre progenitores
• resultado: inadmisibilidad por falta de legitimación
• parte favorecida: madre demandada
• parte perjudicada: hijo actor
• fuente: SAIJ FA18070044

Hechos y conflicto

El hijo mayor de edad (G.J.M.) interpuso acción de restitución de la vivienda familiar contra su progenitora (R.M.B.), pretendiendo atribución exclusiva del inmueble que fuera sede del hogar conyugal y desplazar a su madre. Paralelamente, entre los mismos progenitores tramitaba un proceso de alimentos instado por el padre para que la madre afronte su obligación alimentaria respecto del hijo, que incluía el rubro vivienda. El tribunal analizó si el hijo tenía legitimación para reclamar por sí mismo la atribución de la vivienda.

Cuestión jurídica

Determinar si un hijo mayor de edad tiene legitimación activa para demandar la atribución judicial de la vivienda que fue hogar familiar, frente a uno de sus progenitores.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el hijo actor. El tribunal rechazó la acción por falta de legitimación para obrar. Doctrina unánime: la acción de atribución de vivienda del CCCN (arts. 443-445) está prevista solo entre cónyuges o convivientes; el hijo es acreedor de la obligación alimentaria (que comprende vivienda), pero no titular de una acción autónoma de atribución en su propio nombre. Su situación puede ser pauta orientadora para decidir entre los progenitores, pero no para pretender la vivienda en forma exclusiva y privar de ella a su progenitora.

Doctrina / criterio relevante

• La obligación alimentaria hacia el hijo mayor de edad incluye vivienda, pero ello no le otorga legitimación para una acción autónoma de atribución de hogar.
• La atribución de vivienda es una cuestión "entre los cónyuges y/o concubinos" (arts. 443-445 CCCN). El hijo no es parte de esa relación jurídica.
• La situación de vulnerabilidad del hijo (mayor de edad) puede ser considerada como pauta para atribuir la vivienda a uno u otro progenitor, pero no habilita al hijo a demandar por sí la exclusión del otro.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el progenitor demandado (madre): el fallo desestima la pretensión del hijo, protegiendo su derecho a permanecer en la vivienda.
• Desfavorable para el hijo actor (mayor de edad): no podrá obtener la vivienda por esta vía directa.
• Mixto para un progenitor que invoque la situación del hijo: la doctrina permite usar ese hecho como pauta en una acción entre cónyuges, pero no como acción autónoma.
• No relacionado si la pretensión es entre cónyuges o convivientes, pues aquí la ratio se limita a la falta de legitimación del hijo.

Cita sugerida

G. J. M. c/ R. M. B. s/ Atribución de hogar, Cámara Única Provincial de Apelaciones de Neuquén (Sala 2), 03/04/2018, SAIJ FA18070044.