---
titulo: "G., J. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/09/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090347
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-j-m-c-s-162918b6-bd9f-4025-b5a5-fefa68a8a149
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., J. M. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G., J. M. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
- **Fecha**: 2022-09-20
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional
- **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA22090347
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal / Constitucional
- **Contingencia**: Recurso de inconstitucionalidad y queja
- **Hechos clave**: Grooming; abuso sexual gravemente ultrajante; condena; modificación de calificación legal; impugnación de pena
- **Normas**: Código Penal arts. 40, 41 y 131
- **Doctrina**: Carga de acreditar impacto concreto de la norma cuestionada para declarar inconstitucionalidad; motivación suficiente de la pena; congruencia procesal.
- **Resultado**: Desestimación del recurso de inconstitucionalidad y queja
- **Parte favorecida**: Estado / querella (confirma condena)
- **Parte perjudicada**: Imputado G., J. M.
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado (primera instancia) por grooming (art. 131 CP) y abuso sexual con acceso carnal. La Cámara modificó la calificación de abuso sexual con acceso carnal a abuso sexual gravemente ultrajante para dos víctimas, pero confirmó el monto de la pena. La defensa planteó inconstitucionalidad del tipo penal de grooming, violación del principio de congruencia, y errónea individualización de la pena (con reformatio in pejus). Fiscalía también apeló monto.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es inconstitucional el art. 131 CP (grooming) en el caso concreto?
2. ¿Se vulneró la congruencia procesal y el derecho de defensa?
3. ¿La confirmación del monto de pena pese a cambio de calificación constituye falta de motivación o reformatio in pejus?

## Decisión y resultado
El tribunal desestima el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirma la validez constitucional del art. 131 CP. Rechaza los agravios sobre congruencia y motivación de la pena. Mantiene la condena con el mismo monto.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de inconstitucionalidad requiere acreditar el impacto concreto de la norma criticada; no basta una queja genérica.
- La Cámara motivó adecuadamente el mantenimiento del monto de pena pese al cambio de calificación (proporcionalidad, gravedad objetiva, daño causado).
- No se configura reformatio in pejus cuando el tribunal, aun ante recurso fiscal, confirma fundadamente la pena de primera instancia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la constitucionalidad del grooming y la amplia discrecionalidad judicial en la determinación de la pena (Estado, querella).
- **Desfavorable** para la defensa que cuestione la figura penal o alegue falta de motivación de la pena ante modificación de calificación.
- **Mixto/No relacionado**: Si el caso futuro no involucra grooming o impugnación de pena por cambio de calificación, puede ser no relacionado.

## Cita sugerida
**G., J. M. c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/09/2022 – ID SAIJ: FA22090347 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., J. M. c/  s/, SAIJ, 20/09/2022, 22090347.