---
titulo: "G., J.P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/10/2008
fuero: Penal
numero: 8150252
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-j-p-c-s-00ee088d-fe30-48fa-9b4b-f3f0a10e5777
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., J.P. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 31/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA08150252
- **Carátula:** G., J.P. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B
- **Fecha:** 31/10/2008
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal (local)
- **Magistrados:** Aldo Luis De Cunto (presidente), Sergio Rubén Lucero, Carlos Dante Ferrari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: suspensión juicio a prueba (probation)` `hechos clave: abuso sexual simple, imputado 85 años, sin antecedentes, ofrecimiento reparación` `normas: arts. 45 y 119 CP, art. 76 bis CP, arts. 24, 25, 161, 164 CPP Chubut, art. 169 Const. Provincial` `doctrina: nulidad por falta de fundamentación escrita del juez de garantías, necesidad de acta escrita que explicite motivación` `resultado: nulidad de resolución denegatoria de probation, reenvío a nuevo juez` `parte favorecida: imputado (procesalmente, al anularse decisión adversa)` `parte perjudicada: fiscalía (no se rechazó impugnación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado J.P.G., de 85 años con problemas de salud (sordera 80%, artrosis, baja visión), fue acusado de abuso sexual simple (art. 119 primer párrafo CP) contra una menor. Solicitó suspensión del juicio a prueba (probation) con ofrecimiento de tratamiento psicológico y reparación económica a la víctima. El juez de garantías denegó la probation basándose en cuatro argumentos: (1) carácter vinculante de la opinión fiscal; (2) delito dependiente de instancia privada; (3) necesidad de avenimiento (art. 132 CP); (4) falta de consentimiento de la víctima. La defensa impugnó la decisión.

## Cuestión jurídica
¿Debe anularse la resolución que denegó la probation por falta de fundamentación escrita del juez de garantías, violando el derecho de defensa y el principio de legalidad?

## Decisión y resultado
La Sala B de la Cámara declaró la nulidad de la resolución de fecha 23/09/2008 (arts. 169 Const. Provincial y 25, 161, 164 CPP Chubut) y ordenó remitir las actuaciones a otro juez penal para que renueve la etapa procesal, debiendo fundamentar por escrito su decisión. No se pronunció sobre el fondo del beneficio.

## Doctrina / criterio relevante
La suspensión del juicio a prueba tiene carácter de decisión definitiva por su efecto extintivo de la acción penal, por lo que requiere fundamentación escrita del juez (arts. 24 y 25 CPP). La falta de acta escrita con motivación impide el control de la alzada y vulnera la defensa en juicio. El juez debe explicitar por escrito las razones de su decisión, sin remitirse solo al audio de la audiencia.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO:** Favorable para el imputado en cuanto anula la denegación y ordena nuevo tratamiento del beneficio, pero no concede directamente la probation. Desfavorable porque no resuelve el fondo y obliga a reiniciar la etapa procesal. Útil para impugnar denegaciones de probation sin fundamentación escrita. No es favorable si se busca un precedente que obligue a conceder la probation en delitos sexuales.

## Cita sugerida
G., J.P. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 31/10/2008, ID SAIJ FA08150252, https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., J.P. c/  s/, SAIJ, 31/10/2008, 8150252.