---
titulo: "G., J. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 05/04/2005
fuero: Constitucional
numero: 5981100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-1895-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-j-r-c-s-d0514f9d-611e-46b8-842d-bac4f26c47e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., J. R. c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 05/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., J. R. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal, Sala II
- **Fecha:** 05/04/2005
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Fernando Luis María Mancini - Jorge Hugo Celesia
- **ID SAIJ:** FA05981100
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-1895-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: penal, lesiones leves, casación
- contingencia: confirmación de condena
- hechos clave: agresión grupal, testigo no presencial, testimonio único, variación declaratoria
- normas: art. 89 CP, arts. 448, 451, 454, 530 CPP
- doctrina: casación limitada a arbitrariedad/absurdo, valoración testigo único, inmediación
- resultado: desfavorable para imputado
- parte favorecida: fiscalía/víctima
- parte perjudicada: imputado J. R. G.
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Tres sujetos llegaron a casa de S. Ella fue al destacamento policial por una discusión. Al regresar, vio a los tres huyendo y a su ex pareja P. ensangrentado. P. identificó a G. como uno de los agresores. G. fue condenado a dos meses de prisión en suspenso por lesiones leves (art. 89 CP). La defensa recurrió en casación, cuestionando la valoración probatoria: que S. no fue testigo presencial, que P. varió su declaración, que el testimonio de R. fue descartado, y que solo hubo un testigo presencial (la víctima).

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de condena se basó en una valoración arbitraria o absurda de la prueba que habilite la anulación por casación?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de casación** interpuesto por la defensa. Confirmación de la condena de J. R. G. como autor de lesiones leves a dos meses de prisión en suspenso. Costas a cargo del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La casación solo procede por **arbitrariedad o absurdo** en la valoración probatoria; la mera discrepancia no basta.
- El **testigo único** puede ser suficiente para fundar una condena si su testimonio es convincente y el juez explica las razones (no rige "testis unus, testis nullus").
- La **inmediación** en el juicio oral otorga valor a gestos, tonos, etc.; el debate es el momento de producción de prueba, no la instrucción.
- La variación entre declaración policial y testimonio en juicio no descalifica automáticamente al testigo, pues el juicio es donde se produce la prueba.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado: el tribunal rechazó todos los agravios defensistas y confirmó la condena. **FAVORABLE** para la fiscalía: valida la condena con testimonio único y variaciones declarativas. **MIXTO**: si se busca impugnar una sentencia por valoración probatoria, este fallo es desfavorable porque refuerza la limitación del control casatorio y la fuerza del testimonio único.

## Cita sugerida
G., J. R. c/ s/, Tribunal de Casación Penal, Sala II, 05/04/2005, SAIJ FA05981100, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-1895-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., J. R. c/  s/, SAIJ, 05/04/2005, 5981100.