---
titulo: "G., L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/07/2006
fuero: Procesal
numero: 6150273
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-l-c-s-a26b54a7-34b8-41d4-82c4-1932927f8299
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., L. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 25/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G., L. c/ s/ Incidente de nulidad en autos: "E., E.M. c/ C.C.A.P. SA s/Juicio Ordinario"
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B - Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
- **Fecha**: 25/07/2006
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal (incidente en fuero societario)
- **Magistrados**: Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero
- **ID SAIJ**: FA06150273
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0516-0ots-eupmocsollaf
- **Registro**: Nº 95/2006 - SIC

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Societario / Procesal civil
- **Contingencia**: Nulidad de asamblea societaria / Incidente de nulidad procesal / Intervención de terceros
- **Hechos clave**: Nulidad de Asambleas G.O. N° 30 (15/08/95) y N° 7 (22/08/95); aprobación de gestión y renuncia de directores (R.R.E.F. y otros); fusión por absorción
- **Normas**: Arts. 1.047, 1.031 C.C.; art. 251 LSC; arts. 68, 69, 93 CPCC; art. 384 L.S.; art. 207 C.Com.; Ley 2.200
- **Doctrina**: La acción de nulidad de asambleas se dirige contra la sociedad como parte necesaria, no contra directores individualmente; el tercero adhesivo simple no es parte autónoma; la nulidad procesal es remedio excepcional y restrictivo
- **Resultado**: Rechazo del incidente de nulidad; confirmación de resolución de grado; costas al apelante vencido
- **Parte favorecida**: C.C.A.P. SA (demandada en principal)
- **Parte perjudicada**: L. G. (incidentista/apelante)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
L. G., en representación de sus hijos menores, promovió incidente de nulidad procesal y solicitó intervención como tercero obligado en autos principales donde se persigue la nulidad de dos asambleas societarias (aprobación de gestión y renuncia de directores, entre ellos R.R.E.F., causante de los menores). Alegó falta de integración de la litis al no citarse a R.R.E.F. o sus herederos, y cuestionó la legitimación del síndico accionante y el allanamiento de la demandada. La jueza de grado rechazó el incidente por falta de individualización del acto nulo y admitió la intervención como tercero adhesivo simple.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad procesal y la intervención obligada de los herederos del director cuando la acción de nulidad de asambleas societarias se dirige exclusivamente contra la sociedad?

## Decisión y resultado
La Sala B confirma el rechazo del incidente de nulidad y la admisión de la incidentista como tercero adhesivo simple (no como parte obligada). Costas al apelante vencido. Honorarios del Dr. J.G. fijados en 25% de los establecidos en instancia anterior.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción de nulidad de asambleas societarias (art. 251 LSC y supletoriamente CC) es una acción social que debe promoverse **contra la sociedad**, no contra los directores individualmente (Halperín, Verón, Nissen). No existe litisconsorcio necesario entre la sociedad y los directores cuya gestión/renuncia fue aprobada, ni con sus herederos.
- La intervención del tercero adhesivo simple (art. 93 CPCC) es subordinada y dependiente; no retrograda el juicio ni suspende su curso. El interviniente voluntario acepta la causa en el estado en que se encuentre.
- La nulidad procesal es un remedio excepcional y de interpretación restrictiva.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alega que la falta de citación de directores (o sus herederos) en una acción de nulidad de asamblea vicia el proceso.
- **FAVORABLE** para la sociedad demandada que se opone a la nulidad y sostiene que la acción debe dirigirse solo contra la sociedad.
- **FAVORABLE** para quien sostiene que el tercero adhesivo simple no tiene legitimación autónoma para impugnar lo actuado.
- **MIXTO** en casos donde se discuta la necesidad de integrar la litis con otros sujetos: el tribunal sugiere que la eventual necesidad probatoria se resolverá en sentencia definitiva.

## Cita sugerida
**"G., L. c/ s/ Incidente de nulidad en autos: 'E., E.M. c/ C.C.A.P. SA s/Juicio Ordinario'"**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B - Chubut, 25/07/2006, Registro N° 95/2006 - SIC, ID SAIJ FA06150273, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0516-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G., L. c/  s/, SAIJ, 25/07/2006, 6150273.