---
titulo: "G. L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 08/05/2008
fuero: Civil y procesal
numero: 8070070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0708-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-l-c-s-bdd93b66-0eb4-4911-98b2-7a86b6c921e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. L. c/  s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 02 · 08/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID Fuente:** FA08070070 (SAIJ)
- **Carátula:** G. L. s/ SITUACIÓN
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén
- **Sala/Instancia:** II / C
- **Fecha:** 08/05/2008
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Civil-Procesal (Familia)
- **Magistrados:** Gigena Basombrio (disidente), Silva Zambrano (mayoría), Videla Sánchez (adhiere a mayoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0708-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: familia` `contingencia: exclusión del hogar` `hechos: exclusión prolongada (5 años)` `hechos: denuncia abuso sexual` `hechos: pericia psicológica` `normas: ley 2302 arts. 34, 50-51` `normas: Convención Derechos del Niño arts. 9 y 19` `doctrina: medidas cautelares no perpetuas` `resultado: confirmación exclusión` `parte favorecida: hijos menores` `parte perjudicada: padre excluido` `fuente: SAIJ FA08070070`

## Hechos y conflicto
Exclusión del hogar del padre (Sr. G.) dispuesta cautelarmente en mayo/2003 por denuncia de abuso sexual. Luego de casi 5 años, los padres (matrimonio, Sr. G. y Sra. B.) recurren pidiendo el levantamiento de la medida y el reingreso del Sr. G. al hogar conyugal. La jueza de grado condicionó el reingreso a que todos realicen tratamiento psicológico. Los apelantes sostienen que la medida es irrazonable, desproporcionada y que vulnera derechos constitucionales de la familia, además de no haberse oído a los niños.

## Cuestión jurídica
Si corresponde mantener una medida cautelar de exclusión del hogar por más de 5 años sin que se haya deducido acción principal, cuando pericias psicológicas acreditan una estructura familiar gravemente patológica que implica riesgo psico-físico para los hijos menores.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Silva Zambrano y Videla Sánchez) **confirmaron** la resolución de primera instancia, manteniendo la exclusión del hogar del padre. Gigena Basombrio votó en disidencia por revocar la medida y ordenar el reingreso sin más condición que la exhortación a tratamiento. Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares de exclusión del hogar (art. 34 ley 2302) son excepcionales, provisorias y no pueden perpetuarse sine die; pero su duración puede extenderse mientras persistan las circunstancias que las determinaron, especialmente cuando hay riesgo grave para niños.
- Las normas de la Convención sobre Derechos del Niño (arts. 9, 19) son operativas y permiten mantener la separación como medida excepcional de protección, priorizando el interés superior del niño sobre el derecho de los padres a la cohabitación.
- La pericia psicológica oficial (Lic. Carrera) acreditó "condiciones estructurales patológicas en la conformación familiar": padre con trastorno narcisista de la personalidad, madre con trastorno por dependencia e hijos con subjetividad arrasada y cosificación.
- Para evaluar la conveniencia de la reunificación, el reingreso es secundario al tratamiento psicológico previo de los padres; someter el reingreso a terapia no es una condición irrazonable sino una medida de protección necesaria.
- Los hijos fueron suficientemente oídos a través de pericias técnicas; citarlos nuevamente sería contraproducente y violatorio de su intimidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que busca el reingreso inmediato del padre excluido.
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la protección de niños en riesgo (Defensoría de Menores, Ministerio Público).
- **MIXTO** respecto de la duración de la medida: el fallo reconoce que 5 años es excesivo, pero confirma la exclusión por el riesgo acreditado.
- **Útil como precedente** para argumentar: (i) la improcedencia de medidas cautelares perpetuas; (ii) pero también para sostener que el interés superior del niño puede justificar la separación prolongada si hay riesgo grave acreditado pericialmente.

## Cita sugerida
G. L. s/ SITUACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala II, 08/05/2008, Expte. Nº 1244/1, ID SAIJ FA08070070, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0708-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G. L. c/  s/, SAIJ, 08/05/2008, 8070070.