---
titulo: "G., L. del C. c/ A. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/08/2006
fuero: Procesal
numero: 6150559
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-l-del-c-c-a-sa-s-bdeb1056-54cb-41ec-a87c-c5be4bdb0ac9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., L. del C. c/ A. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 31/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., L. del C. c/ A. SA s/ Cancelación de Prenda
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala "B" - Chubut
- **Fecha:** 31/08/2006
- **Magistrados:** Edgar María de la Fuente, Sergio Rubén Lucero
- **ID SAIJ:** FA06150559
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0516-0ots-eupmocsollaf
- **Expte.:** N° 21.447 - año 2006

## Tags para análisis posterior
Materia: Cancelación de Prenda, costas procesales | Contingencia: pesificación, emergencia económica | Hechos clave: apelación de costas, vencimiento parcial | Normas: arts. 68, 71, 265 CPCC | Doctrina: vencimiento objetivo, costas | Resultado: confirmación, rechazo recurso | Parte favorecida: demandada | Parte perjudicada: actora | Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora demandó cancelación de contrato prendario, pesificación de obligaciones en dólares (u$s 18.299) y devolución de intereses. La sentencia de primera instancia: declaró abstracta la pesificación, rechazó la cancelación, admitió parcialmente el pago por consignación ($345,20) e impuso costas por demanda en 70% a actora y 30% a demandada. La actora apeló solo la distribución de costas.

## Cuestión jurídica
Si la imposición de costas (70% actora, 30% demandada) se ajusta al principio objetivo de la derrota (arts. 68 y 71 CPCC), considerando el contenido económico de cada pretensión y las dudas interpretativas de la normativa de emergencia.

## Decisión y resultado
**Confirmación** de la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios. Costas de Alzada a la parte actora recurrente vencida. Honorarios de segunda instancia: $225 + IVA al Dr. R. J. C.

## Doctrina / criterio relevante
- Para determinar vencimiento mutuo (art. 71 CPCC) no se atiende a las cuantías de cada pretensión, sino a qué pretensión prospera y cuál se rechaza (visión global del juicio, no análisis aritmético).
- La invocación de dudas interpretativas de la normativa de emergencia no justifica alterar la regla de costas cuando ha transcurrido tiempo suficiente para consolidar criterios jurisprudenciales.
- La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada del fallo (art. 265 CPCC); no basta disentir ni desarrollar un análisis paralelo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte actora (recurrente que pretendía reducir su carga de costas). **FAVORABLE** para la parte demandada (confirma distribución de costas con mayor carga al actor). **Útil** para argumentar que el vencimiento parcial se determina por pretensiones acogidas/rechazadas y no por montos involucrados.

## Cita sugerida
"G., L. del C. c/ A. SA s/ Cancelación de Prenda", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 31/08/2006, Expte. N° 21.447/2006, ID SAIJ FA06150559, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-955-0516-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G., L. del C. c/ A. SA s/, SAIJ, 31/08/2006, 6150559.