---
titulo: "G., L. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2024
fuero: Constitucional y penal y procesal
numero: 24090306
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-l-e-c-s-2852b4bd-564d-4f7c-a399-7aeccf2a26d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., L. E. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., L. E. c/  s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha:** 02/07/2024
- **ID SAIJ:** FA24090306
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0904-2ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Erbetta (disidencia), Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **Fuero:** Constitucional-Penal-Procesal | **Jurisdicción:** Santa Fe (local)

## Tags para análisis posterior
`encubrimiento` `lesiones leves dolosas agravadas` `violencia de género` `prueba testimonial` `reserva de identidad` `prisión preventiva` `recurso de inconstitucionalidad` `queja` `sentencia no definitiva` `gravamen irreparable`

## Hechos y conflicto
Proceso penal contra G., L. E. por múltiples hechos en contexto de violencia de género (lesiones, encubrimiento). En audiencia preliminar se admitió la declaración de tres testigos con reserva de su identidad, que sería develada 30 días antes del juicio. La Cámara confirmó esa decisión y también prorrogó la prisión preventiva del imputado. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja.

## Cuestión jurídica
¿Son recurribles mediante recurso de inconstitucionalidad (ley 7055) las decisiones que confirman: (a) la reserva de identidad de testigos, y (b) la prórroga de la prisión preventiva?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Erbetta disidente): Rechazo del recurso de queja. Inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.
- **Testigos reservados:** La resolución no es definitiva ni equiparable a definitiva; el agravio es prematuro porque el tribunal de juicio puede excluir esa prueba o no ponderarla, o incluso absolver.
- **Prisión preventiva:** La queja no acredita arbitrariedad; la Cámara fundó la prórroga en la multiplicidad de hechos, contexto de violencia de género, necesidad de proteger a testigos y víctima, y proximidad del debate.

**Disidencia (Erbetta):** En prisión preventiva, el recurso debió abrirse porque la decisión restringe libertad y existen indicios de arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones de admisión de pruebas no son recurribles por inconstitucionalidad si el gravamen puede disiparse en el juicio (solo si son irreparables).
- Para prisión preventiva se exige que la impugnación demuestre arbitrariedad manifiesta; no basta reiterar argumentos previos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (recurrente). El fallo cierra la vía recursiva y valida tanto la reserva de identidad como la prisión preventiva.
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / querella.
- **Parte perjudicada:** Imputado.

Útil para argumentar en contra de la revisión constitucional de decisiones probatorias preparatorias y para sostener la prisión preventiva en casos de violencia de género.

## Cita sugerida
G., L. E. c/  s/ recurso de queja – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/2024, SAIJ FA24090306, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0904-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., L. E. c/  s/, SAIJ, 02/07/2024, 24090306.