G., L. G.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/10/2022
Datos de identificación y cita
- Fuente: SAIJ, ID FA22090471
- Carátula: G., L. G.
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- Fecha: 04/10/2022
- Jurisdicción: Santa Fe (local)
- Fuero: Constitucional
- Materia: Recurso de inconstitucionalidad
- Sala/Instancia: S
- Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
- URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--instituto-autarquico-provincial-obra-social-iapos-otros-recurso-inconstitucionalidad-fa22090471-2022-10-04/
Tags para análisis posterior
- materia: recurso de inconstitucionalidad
- contingencia: pandemia, validez procesal de escritos sin firma ológrafa
- hechos clave: apelación sin firma digital ni ológrafa, presentada por SISFE, autor identificado
- normas: CSJStaFe Acta N° 35 (13/10/2020) punto 4.VIII, Acta N° 46
- doctrina: interpretación amplia de requisitos formales en contexto excepcional
- resultado: rechazo del recurso, confirmación de validez del escrito
- parte favorecida: el apelante original (quien presentó el escrito impugnado)
- parte perjudicada: la impugnante (recurrente en inconstitucionalidad)
- fuente: SAIJ FA22090471
Hechos y conflicto
La recurrente cuestionó la validez de un escrito de apelación carente de firma digital u ológrafa del profesional. La Sala mayoritaria lo consideró válido por haberse presentado mediante el sistema SISFE con clave individual, identificando al autor, en el contexto excepcional de pandemia (Acta N° 35/2020). La impugnante sostuvo que ello violaba requisitos formales, pero no logró desvirtuar la interpretación amplia adoptada.
Cuestión jurídica
¿Es válido un escrito de apelación presentado sin firma digital ni ológrafa escaneada, cuando puede identificarse al autor por el sistema de gestión judicial remota, en el contexto excepcional de pandemia?
Decisión y resultado
Resultado: DESFAVORABLE para la recurrente. La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la validez del escrito de apelación y la decisión de la Sala de otorgarle eficacia procesal.
Doctrina / criterio relevante
En contextos excepcionales (pandemia) debe realizarse una interpretación amplia de los mecanismos procesales para asegurar el derecho de defensa. Un escrito sin firma digital ni ológrafa es válido si puede identificarse al autor mediante el sistema informático oficial (SISFE), conforme al Acta N° 35/2020 (punto 4.VIII), y dicha forma no fue derogada por el Acta N° 46.
Señales para favorabilidad
- Favorable para quien defienda la validez de presentaciones sin firma formal en contextos de crisis o emergencia, o cuando exista identificación alternativa del autor.
- Desfavorable para quien exija formalidades estrictas (firma ológrafa o digital) en escritos judiciales, especialmente en contextos excepcionales.
- Mixto si se invoca para casos sin acreditación fehaciente de identidad del presentante.
- No relacionado si la controversia no involucra validez de escritos por falta de firma.
Cita sugerida
G., L. G., CSJ Santa Fe, 04/10/2022, ID SAIJ FA22090471. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa22090471
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
G., L. G., SAIJ, 04/10/2022, 22090471.