---
titulo: "G.L.J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/10/1990
fuero: Procesal civil
numero: 90161007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-l-j-c-s-cbddb009-f6db-40a6-93e6-2f49a8efcc56
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G.L.J. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 05/10/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA90161007  
- **Carátula:** G.L.J. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C)  
- **Fecha:** 1990-10-05  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Procesal Civil (Familia)  
- **Magistrados:** BERTOLDI DE FOURCADE – FERREYRA DE DE LA RUA – OSSOLA  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: adopción, competencia, procedimiento, inmediatez, fuero de familia, representación procesal, ley 7676, ley 19134, guarda, domicilio, contacto directo, tribunales de Córdoba.

## Hechos y conflicto
No se describe un caso contencioso concreto. El fallo resuelve una cuestión de competencia y procedimiento en un juicio de adopción. La discusión se centra en si el adoptante puede actuar por representante (apoderado) y en la determinación del juez competente cuando el lugar de la guarda y el domicilio del adoptante no coinciden.

## Cuestión jurídica
¿Puede la parte adoptante comparecer por apoderado en el juicio de adopción, regido por la ley 7676, o es obligatoria la asistencia personal? ¿Qué tribunal es competente cuando el menor se encuentra en un lugar distinto al del domicilio del adoptante?

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que la asistencia personal del adoptante es obligatoria; la representación es excepcional y solo para actos de mero impulso (art. 61 ley 7676). En cuanto a competencia, el adoptante tiene opción entre el juez del lugar de guarda y el de su domicilio, pero debe priorizarse al que mejor pueda verificar los requisitos legales (fundamento de la opción; sin decisión concreta sobre un caso).

## Doctrina / criterio relevante
- **Inmediatez:** Principio rector en el Fuero de Familia (ley 7676).  
- **Representación:** Solo permitida en actos de mero impulso; desvirtúa el espíritu del procedimiento si se usa en audiencias.  
- **Competencia:** El adoptante puede elegir al juez de su domicilio, pero si la guarda fue otorgada en otro lugar, debe requerir informes al juez de origen.  
- **Requisitos sustanciales:** El tribunal debe verificar la consolidación de afectos y aptitudes espirituales/materiales (art. 10 inc. c y d, ley 19134).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defienda la inmediatez y la comparecencia personal (ej. cónyuge adoptante que desea demostrar vínculo directo).  
- **Desfavorable** para quien intente delegar la presencia en apoderados o evitar el contacto personal con el tribunal.  
- **Mixto** si se discute competencia territorial: favorece al adoptante que busca radicar la acción en su domicilio, pero exige coordinación con el lugar de guarda.  
- **Útil** para argumentar que la representación es excepcional y que el juez del domicilio del adoptante es naturalmente competente.

## Cita sugerida
G.L.J. c/ s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C), Córdoba, 05/10/1990, SAIJ FA90161007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1610-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G.L.J. c/  s/, SAIJ, 05/10/1990, 90161007.