---
titulo: "G., L. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 04/10/2010
fuero: Constitucional
numero: 10990207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-l-r-c-s-1b63bd74-a0b2-4bbf-8576-2aa9fcb6c68a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., L. R. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 04/10/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., L. R. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
- **Fecha:** 04/10/2010
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL / Penal
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Labate (voto principal), Corvalán (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA10990207
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio` `hechos_clave: discusión previa, apuñalamiento, emoción violenta` `normas: CP 79, CP 81 inc.1.a` `doctrina: emoción violenta excusable, provocación propia` `resultado: favorable al recurrente (Fiscal/querella) / desfavorable al imputado` `parte_favorecida: querellante, Fiscal` `parte_perjudicada: imputado G.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
L. R. G. mató a W. V. de cinco puñaladas durante una discusión tras un partido de fútbol (Boca-River). Hubo bromas mutuas, una agresión previa leve de V. a G., y G. pidió ayuda a un amigo. Luego, mientras todos creían calmada la situación, G. apuñaló a V. desde afuera de la camioneta. La Cámara condenó por homicidio privilegiado (art. 81 inc. "a" CP). Fiscal y querella recurrieron pidiendo homicidio simple (art. 79 CP).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde calificar el hecho como homicidio en estado de emoción violenta excusable (art. 81 inc. "a" CP) o como homicidio simple (art. 79 CP)?

## Decisión y resultado
**Favorable** a Fiscal y querella (recurrentes). **Desfavorable** al imputado. Se casa la sentencia de Cámara y se condena a L. R. G. como autor de **homicidio simple** (art. 79 CP) a **8 años de prisión efectiva** (la Cámara había impuesto 3 años). Se rechaza la atenuante por inexcusabilidad de la emoción violenta, pues G. provocó la situación.

## Doctrina / criterio relevante
- La emoción violenta excusable requiere: a) estado emocional, b) que las circunstancias lo hagan excusable (elemento objetivo). No es excusable si el agente provocó la situación (Donna, Soler).
- “La fuerza excusante de la emoción reside en las circunstancias del hecho” (Soler). No procede por “motivos fútiles, discusiones intrascendentes”.
- El imputado que voluntariamente se coloca en situación de conflicto y alimenta la tensión no puede beneficiarse de la atenuante.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se invoca para desestimar la atenuante de emoción violenta por provocación propia del agente.
- **DESFAVORABLE** si se busca aplicar la atenuante para reducir una condena por homicidio simple.
- **MIXTO** si se discute la individualización de la pena (el tribunal aplicó mínimo legal para no afectar garantías).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra homicidio, emoción violenta o valoración de la excusabilidad.

## Cita sugerida
*“G., L. R. c/ s/” – STJ Neuquén, 04/10/2010, SAIJ ID FA10990207, disponible en: [URL]*

## Cómo citar

G., L. R. c/  s/, SAIJ, 04/10/2010, 10990207.