---
titulo: "G.L., R.T. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/08/2006
fuero: Procesal
numero: 6150304
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-l-r-t-c-s-ed061047-d5b8-4000-a530-7e47fa9c3dda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G.L., R.T. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 10/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA06150304
- **Carátula:** G.L., R.T. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala A/C)
- **Fecha:** 10/08/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal / Procesal penal
- **Contingencia:** Sobreseimiento denegado
- **Hechos clave:** Empresa minera; desobediencia a orden judicial de paralización de obras; imputada sin poder de decisión
- **Normas:** Arts. 262, 263 CPP (declaración de imputado); art. 150 CPP (nulidades)
- **Doctrina:** Sobreseimiento requiere certeza (Torres Bas, Clariá Olmedo)
- **Resultado:** Recurso rechazado; confirma denegatoria de sobreseimiento
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal (acusación)
- **Parte perjudicada:** Imputada M del C M-P (defensa)
- **Fuente:** SAIJ FA06150304

## Hechos y conflicto
La imputada, sin poder de decisión en la empresa, fue acusada de desobedecer una orden judicial de paralización de obras en un emprendimiento minero. La defensa solicitó el sobreseimiento basado en que la imputada no era destinataria de la orden y acompañó prueba documental. El fiscal se opuso por faltar diligencias (declaración de coimputados). El juez de primera instancia rechazó el sobreseimiento. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede el sobreseimiento penal cuando no existe certeza sobre la falta de responsabilidad del imputado, restando diligencias probatorias esenciales?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma** la resolución de primera instancia que denegó el sobreseimiento. Rechaza el recurso de apelación de la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
El sobreseimiento (definitivo) exige **certeza** sobre la causal que lo funda. No basta probabilidad o duda; debe haber firme convicción de la verdad. No corresponde sobreseer si restan diligencias probatorias pendientes (declaración de coimputados, citas del descargo) que permitan evaluar plenamente la participación del imputado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa de la imputada (no se concede el sobreseimiento).
- **Favorable** para la acusación (se permite continuar la investigación).
- **Útil** para argumentar que el sobreseimiento requiere certeza absoluta, no meros indicios o descargos no verificados.
- **No relacionado** con cuestiones de fondo (culpabilidad/ inocencia), solo procesal (estado de conocimiento para sobreseer).

## Cita sugerida
> G.L., R.T. c/ s/ — CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA, Sala A/C, 10/08/2006, ID SAIJ: FA06150304, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G.L., R.T. c/  s/, SAIJ, 10/08/2006, 6150304.