G., M. B. c/ DOSUBA s/ amparo de salud

Cita

G., M. B. c/ DOSUBA s/ amparo de salud, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 02/07/2026, causa n° 15262/2025, SAIJ ID FA26030204.

Hechos y conflicto

La actora solicitó a DOSUBA el mantenimiento de la afiliación de su madre —con CUD por secuelas de ACV, hemiplejía espástica, epilepsia y dependencia de silla de ruedas— como beneficiaria del grupo familiar, pedido que la obra social rechazó por no contemplar su reglamento la afiliación de grupo familiar primario. La jueza de grado hizo lugar a la cautelar ordenando mantener la afiliación y garantizar la continuidad de los tratamientos, con cargo de las cuotas a la actora. DOSUBA apeló alegando carácter innovativo, falta de verosimilitud y peligro en la demora, y exclusión de las obras sociales universitarias por la Ley 23.890.

Cuestión y decisión

Se debatió la procedencia de una medida cautelar innovativa que anticipa el objeto de la acción en materia de salud. La Sala confirmó la cautelar, desestimando el recurso con costas (arts. 68 y 69 CPCCN; art. 17 Ley 16.986), a favor de la actora. Sostuvo que el carácter innovativo no obsta a la procedencia y que el criterio debe ser menos riguroso en cuestiones de salud. Fundó la verosimilitud en el art. 9 de la Ley 23.660, que incluye a los ascendientes como beneficiarios del grupo familiar.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo fija que la no adhesión de una obra social universitaria a las Leyes 23.660, 23.661 y 26.682 no la exime de las obligaciones hacia sus afiliados ni la coloca en situación privilegiada (doctrina CSJN, Fallos 327:2127; Ley 24.754). Resulta FAVORABLE a afiliados/amparistas que reclaman cobertura de salud de ascendientes y continuidad prestacional vía cautelar innovativa. Perjudica a obras sociales que invocan autonomía reglamentaria o exclusión normativa para negar cobertura. Señal de analogía: parentesco ascendiente + discapacidad/CUD + negativa de la entidad.

Tags

amparo de salud; cautelar innovativa; grupo familiar; ascendientes; CUD; obras sociales universitarias; Ley 23.660; Ley 24.754; cobertura; favorable al amparista.