---
titulo: "G., M. C. c/ Estado Nacional SENASA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE BAHIA BLANCA"
fecha: 17/02/2022
fuero: Laboral y procesal y procesal y civil y procesal y procesal y laboral y constitucional y constitucional y laboral y constitucional y derechos humanos y civil y laboral
numero: 22400002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0042-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-m-c-c-estado-nacional-senasa-y-otro-s-8fb92a59-8356-41ff-810f-335add06ea37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., M. C. c/ Estado Nacional SENASA y otro s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE BAHIA BLANCA · 17/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G., M. C. c/ Estado Nacional SENASA y otro s/ amparo  
- **Tribunal**: Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala C  
- **Magistrados**: María Alejandra Santantonin, Pablo Esteban Larriera, Leandro Sergio Picado (disidencia)  
- **Fecha**: 17/02/2022  
- **Fuero**: Federal (laboral, constitucional, derechos humanos)  
- **ID SAIJ**: FA22400002  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0042-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Amparo / violencia laboral / mobbing  
- **Contingencia**: Rechazo in limine de amparo y cautelar → revocación  
- **Hechos clave**: hostigamiento laboral continuo, acoso psicológico, daño psíquico con ideación suicida  
- **Normas**: CN art. 43; Ley 26.485 (violencia de género); Convenio OIT C-190  
- **Doctrina**: UMBRAL DE ADMISIBILIDAD BAJO POR AFECTACIÓN DE DERECHO A TRABAJAR EN AMBIENTE LIBRE DE VIOLENCIA  
- **Resultado**: Favorable a la actora  
- **Parte favorecida**: Empleada demandante (G., M. C.)  
- **Parte perjudicada**: Estado Nacional (SENASA) y jefe demandado  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
Una empleada del SENASA demandó por amparo al Estado Nacional y a un jefe de oficina por **hostigamiento, maltrato y acoso psicológico** (mobbing) que le provocó estrés postraumático, ansiedad, depresión e ideación suicida. El juzgado rechazó *in limine* la acción y la medida cautelar innovativa. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si el amparo era admisible formalmente y si correspondía otorgar una cautelar innovativa que ordene al empleador cesar la situación de violencia laboral.

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la sentencia de primera instancia, declaró admisible la acción de amparo y **hizo lugar a la medida cautelar innovativa** para evitar que se mantenga o agrave el maltrato. Disidencia del juez Picado, quien consideró inadmisible el amparo (voto en minoría).

## Doctrina / criterio relevante
- **Admisibilidad del amparo**: No puede rechazarse in limine cuando está en juego el derecho a trabajar en un ambiente libre de violencia y hostilidad. La afectación de derechos fundamentales (vida, dignidad, integridad) flexibiliza los requisitos formales.  
- **Cautelar innovativa**: Procede si hay verosimilitud del derecho (acreditada por documental médica que muestra daño psíquico grave) y peligro en la demora (riesgo de irreparabilidad).  
- **Violencia laboral**: Se aplica Ley 26.485 y Convenio OIT C-190. La omisión del empleador de intervenir constituye violencia institucional.

## Señales para favorabilidad
- ✅ **Favorable**: Si se invoca mobbing/violencia laboral y se tiene prueba médica de daño psíquico (diagnóstico, licencias).  
- ⚠️ **Precaución**: El voto en disidencia (Picado) exige mayor rigor formal para la admisibilidad del amparo; no todos los tribunales siguen esta línea.  
- ❌ **Desfavorable**: Si el caso involucra hechos que requieren mayor prueba (no "palmaria") o si se discute la procedencia del amparo por vías ordinarias.

## Cita sugerida
**G., M. C. c/ Estado Nacional SENASA y otro s/ amparo**, Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala C, 17/02/2022, ID SAIJ: FA22400002, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0042-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G., M. C. c/ Estado Nacional SENASA y otro s/, SAIJ, 17/02/2022, 22400002.