G., M. del C. c/ I., E. A. s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA97010447 (ID SAIJ)
• Carátula/Título: G., M. del C. c/ I., E. A. s/ (incumplimiento de objeto, presunción de paternidad)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Unipersonal o Pleno - no especificado)
• Magistrados/Jueces: Pettigiani, Negri, Hitters, Pisano, Laborde
• Fecha: 1997-04-15
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Filiación extramatrimonial; Reclamación de estado de hijo
• Contingencia: Prueba biológica; Negativa a someterse a prueba; Presunción de paternidad; Separación de hecho; Máximas de experiencia
• Hechos clave: Negativa a prueba de histocompatibilidad; Acta de nacimiento sin padre; Separación de hecho de los cónyuges; Relaciones íntimas difíciles de probar directamente
• Normas: art. 4 Ley 23.511; art. 243 Código Civil
• Doctrina: Criterio amplio para apreciar prueba biológica; Indicencia de la negativa a la prueba; Indicio de separación por falta de nombre del padre en acta
• Resultado: Favorable al reclamante (hijo extramatrimonial) - proceso de presunción de paternidad;
• Parte favorecida: G., M. del C. (madre o hijo)
• Parte perjudicada: I., E. A. (presunto padre)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa trata un reclamo de filiación extramatrimonial. La parte demandada (I., E. A.) se negó a someterse a la prueba de histocompatibilidad (biológica). El menor nació durante el matrimonio de la madre con otra persona, pero en el acta de inscripción de nacimiento no figura el nombre del padre, lo que constituye un indicio de separación de hecho de los cónyuges. La prueba directa de relaciones carnales es imposible por su naturaleza íntima, por lo que se requiere prueba indirecta o conjetural.

Cuestión jurídica

¿Puede la negativa a la prueba biológica, unida a otros indicios (falta de nombre del padre en el acta, separación de hecho), constituir fundamento suficiente para hacer lugar a un reclamo de filiación extramatrimonial, sin necesidad de prueba directa de las relaciones carnales?

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires decidió que la negativa a la prueba biológica, por sí sola, no alcanza para fundar una sentencia de filiación, pero sí resulta gravitante cuando se agregan otros elementos probatorios que unidos al indicio ofrecen un criterio decisivo de objetividad. El tribunal aplicó un criterio amplio para apreciar la prueba del nexo biológico, considerando que las relaciones carnales se llevan en la intimidad. Además, estableció que la falta de nombre del padre en el acta de nacimiento es un indicio favorable a la acreditación de la separación de hecho entre los esposos, y que probada la separación de hecho, no se presume la paternidad del marido respecto del menor nacido luego del plazo del art. 243 del CC. El resultado es favorable al reclamante (hijo extramatrimonial).

Doctrina / criterio relevante

• Las máximas de experiencia integran las reglas de la sana crítica (junto con los principios lógicos) para apreciar la prueba, y se basan en la observación del comportamiento humano y científico verificable.
• La negativa a la prueba biológica es un indicio especialmente gravitante cuando se agregan otros elementos probatorios que ofrecen un criterio decisivo de objetividad (art. 4 Ley 23.511).
• La prueba del nexo biológico puede valorarse con criterio amplio, pues las relaciones carnales son actos de intimidad y sólo cabe prueba conjetural.
• La falta de nombre del padre en el acta de nacimiento es incompatible con una realidad de convivencia matrimonial, constituyendo un indicio de separación de hecho.
• Probada la separación de hecho, no se presume la paternidad del marido respecto del menor nacido luego del plazo del art. 243 del Código Civil.
• Sólo las personas más cercanas a las partes pueden testimoniar sobre relaciones íntimas.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca demostrar que la negativa a la prueba biológica + otros indicios (como falta de nombre del padre en acta, separación de hecho, testimonio de allegados) puede constituir prueba suficiente para reclamar la filiación extramatrimonial.
• Desfavorable si se intenta sostener que la negativa a la prueba por sí sola no es suficiente y se requiere prueba directa de relaciones carnales. El fallo aclara que la negativa sola no alcanza, pero sí con otros elementos.
• Mixto si se argumenta que el tribunal exige un mínimo de prueba adicional (no solo la negativa), pero abre la puerta a prueba conjetural y testimonial de círculo íntimo.
• No relacionado si el caso no involucra filiación extramatrimonial, prueba biológica o presunción de paternidad por matrimonio.

Cita sugerida

G., M. del C. c/ I., E. A. s/ reclamación de estado de hijo extramatrimonial, SCBA, 15/04/1997, ID SAIJ FA97010447. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0107-9ots-eupmocsollaf